Budzik pisze:

>>> Nie oczekuj ode mnie odpowiedzi, jakie znaczenie w kontekscie
>>> oceniania pewnych zjawisk na drodze ma doswiadczenie.
>>> 100 tysiecy przez kilkanascie lat - to wiele wyjasnia.
>>> Widzisz, ja zrobiłem 100tys. przez ostatnie poltora roku, ale wiem -
>>> i tak bedziesz twierdził ze ty wiesz lepiej. Bo TAK!
>> Przedstawiciel handlowy? To wiele wyjaśnia...
>>
> Tak, wiem, stereotypy itp.
> Troche cie zmartwie - nie mam CB...
> Ale równiez pocieszę - polowa jako przedstawiciel, połowa jako dostawca.

Na jedno wychodzi.

>>>>> Bo twoja wypowiedz sprawia, iz zaczynam myslec, ze rozmawiam z
>>>>> jakims kapeluszem.
>>>> Ja za to odnoszę wrażenie, że rozmawiam z jakimś szczylem, co ledwo
>>>> dostał prawo jazdy i ma tendencję do pędzenia na ślepo i to jeszcze
>>>> jednocześnie rozmawiając przez telefon.
>>>>
>>> niestety zmartwie cie.
>>> tez kilkanascie lat.
>> Tym gorzej to świadczy o tobie.
>>
> bardzo wygodne.

I jakie prawdziwe.

>>>>>> Jest łuk? Jest. Znasz go? Nie - to zwalniasz tak, żeby zawsze
>>>>>> widzieć jego dalszy ciąg.
>>>>>>
>>>>> Po co, wg ciebie sa znaki ostrzegajace o ostrych łukach na drodze?
>>>> Po to samo, po co przy skrzyżowaniach równorzędnych (czasem) stawia
>>>> się znaki ostrzegające o takim skrzyżowaniu.
>>>>
>>> hmmm, jak to czasem. A jak nie ma znaku, to co?
>>> Skrzyzowanie rownorzedne?
>> Może czytaj uważniej?
>>
> Inaczej: odpowiedz, ze znaki ostrzegajace o ostrych lukach sa stawiane w
> takim celu jak znaki ostrzegajace o skrzyzowaniu rownorzednym jest tak
> bzdetna, ze az rece opadaja.

No nie, nie w takim samym celu - pierwszy ostrzega o zakręcie, a drugi o
skrzyżowaniu ;)

> Chyba, ze zmyliło cie wspólne słow: UWAGA...

Oba mają taką samą rolę, tylko przedmiot ostrzeżenia jest inny.

>>> Znaki o skrzyzowaniu stawia sie tam gdzie trzeba, nie ma ich przy
>>> kazdym skrzyzowaniu, bo przy kazdym nie musi.
>> To samo dotyczy zakrętów.
>>
> Oczywiscie.
> Czy ja prosze o znaczenie kazdego zakretu?

JESZCZE nie.

>> Miło by było oznaczyć wszystkie skrzyżowania równorzędne odpowiednim
>> znakiem (i taki specjalny znak ostrzegający przed skrzyżowaniami
>> równorzędnymi istnieje, jeśli nie wiesz), ale nie zwalnia to kierowców
>> od odpowiedzialności za wykrywanie takich skrzyżowań także własnymi
>> oczami - i brak znaku A-5 nie uzasadnia pretensji jakiegoś "szybkiego
>> Billa", że skrzyżowania nie zauważył i dlatego nie jest winny, że
>> wymusił na kimś pierwszeństwo.
>>
> Miłoby było?

Skoro jesteś takim zwolennikiem oznaczania każdego potencjalnie
niebezpiecznego miejsca...

> Przestan, znaków i tak jest o wiele za duzo.

To za dużo, czy za mało? Zdecyduj się...

> Akurat jezeli chodzi o oznaczanie skrzyzowan równoległych - nie ma zadnej
> potrzeby oznaczania kazdego skrzyzowania. Zwłaszcza, ze przewaznie sa one

To ty tak twierdzisz. Ktoś inny może twierdzić, że oznakowywanie
widocznego zakrętu też nie jest konieczne. A ty robisz wtedy awanturę.

> na osiedlach, gdzie skrzyzowania równorzedne obowiązuja na całych
> osiedlach.

ROTFL

"Skrzyżowanie obowiązujące na całym osiedlu"... Ale bełkot :)

> Z ciekawosci - jak wyobrazasz sobie skrzyzowanie równorzedne, ktore nie
> jest oznaczone zadnymi znakami (w sensie - nie mozna wywnioskowac z zadnego
> znaku, ze tam jest skrzyzowanierownorzedne)?

Och, to bardzo proste - są dwie drogi równorzędne i one się krzyżują ze
sobą. Za trudne dla ciebie?

>>>>>>> wzgledu na złe wyprofilowanie drogi bardzo wyrzuca na zewnatrz.
>>>>>> Uhm. A drzewa wyskakują przed samochody.
>>>>> Rozumiem, ze przez tą złosliwosc chciałes powiedziec, iz
>>>>> wyprofilowanie drogi nie ma zadnego wplywu na siłe odsrodkowa??
>>>> Twoja umiejętność czytania jest tak samo niewielka, jak umiejętność
>>>> kierowania pojazdem.
>>>>
>>> Bardzo mi sie pdooba ten punkt widzenia: jak moj rozmowca nie
>>> rozumie, co chciałem powiedziec, tym gorzej dla rozmowcy.
>>> A moze by tak zaczac stosowac porzadną argumentacje, zamiast
>>> przescigac sie w bezsensownych porownaniach i zlosliwosciach?
>> Złośliwości i chamskie odzywki to w całym tym wątku to twoja
>> specjalność. Dodatkowo celowo (albo jesteś aż tak głupi?) imputujesz
>> komuś swoje bzdurne wymysły (jak wyżej).
>>
> Mozemy zrobic jakas sonde wsród pozostałych usenetowiczów.
> Bardzo duzo trzeba, zeby ktos ode mnie usłyszał obelgi, jakimi ty rzucasz
> na prawo i lewo, wiec powyzsze zdanie odczytuje jako imputowanie mi swoich
> bzdurnych wymysłów.

19 VIII 2009, 23:00 - zarzucasz mi chamstwo, czyli atakujesz
personalnie, mimo że ja nic na twój temat nie pisałem.

20 VIII 2009, 10:12 - ironicznie zwracasz się do mnie per "mistrz
kierownicy" i zarzucasz mi ponownie złośliwość tylko dlatego, że "mam
czelność" uważać, że osoby nie panujące nad swoimi pojazdami powinny
utracić uprawnienia do kierowania nimi.

...i tak dalej, i temu podobne. Ergo: jesteś też bezczelnym kłamcą.

>>>>> Ok, takie opinie tez szanujemy...
>>>> Specjalnie dla ludzi o bardzo małym rozumku: droga nikogo sama nie
>>>> wyrzuca, bo nie ma własnej woli. Trzeba jechać zbyt szybko, jak na
>>>> sytuację panującą na danej drodze (ukształtowanie i stan
>>>> nawierzchni, warunki pogodowe).
>>>>
>>> Po co twim zdaniem ogranicznia predkosci na drodze, skoro w kazdych
>> Zapytaj tych, co je stawiają.
>
> A twoim zdaniem?

NIE JA JE STAWIAM. DOTARŁO?

>>> warunkach kazdy kierowca i tak jest sam w stanie ocenic z jaka
>>> predkoscia bezpiecznie mozna przejechac dany odcinek drogi?
>> Poprawka: POWINIEN być w stanie.
>>
> Powinien - jasne.
> Ale czy jest, skoro znaki sa niepotrzebne?
> BTW wiadomo ze kazdy jest w stanie, bo zalozenie ze dany fragment drogi
> przejedzie sie bezpiecznie 30km/h zawsze bedzie prawdziwe, ale wiadomo ze
> nie o takie zalozenie chodzi.

Każdy? Zawsze? I tyle, jeśli chodzi o twoje "doświadczenie" i
"umiejętności"...

>>> Jeszcze raz 9bo wyzej odpowiedzi nie było) - po co znaki ostrzegajace
>>> o zakretach, kretych drogach, po co barierki itp?
>> Mają za zadanie podwyższenie bezpieczeństwa, ale jest to tylko
>> kompromis pomiędzy budżetem, zdrowym rozsądkiem, statystyką i fachową
>> oceną danego miejsca na drodze.
>>
> BINGO.
> Co ci mowi twoje wyczucie o zakrecie na ktorym w ciagu kilku miesiecy były
> minimum 4 wypadniecia z drogi (2 konczył sie w rowie, jeden na powaznym
> wypadku, a jeden na wypadku z ofiarami smiertelnymi - wszystko dokładnie na
> tym samym zakrecie) na drodze ktora nie jest ani droga "czerwoną" ani
> "zółta" (czyli ruch tez jest odpowiednio mniejszy) w kontekscie owej
> statystyki i oznakowania drogi?

Popularne imieniny? Tanie piwo? Ogólny niski stan umiejętności? Brawura?
Bezmyślność?

[ciach]

>>> No to pytam cie - z jaka predkoscia przejezdzasz łuk drogi w miejscu
>>> gdzie jest ograniczenie predkosci do 90km/h? Na nieznanym odcinku
>>> drogi, oczywiscie.
>> Dostosowaną do warunków drogowych.
>
> Załózmy ze jest sucho.
> na czym opierasz swój osąd?

Na doświadczeniu i zdrowym rozsądku.

> wjezdzasz w łuk ,wygląda na łagodny. Ile jedziesz?

Tyle, żeby z niego nie wypaść.

>> Swoją szosą to tłumaczy twój problem z wypadaniem na zakręcie...
>>
> Przepraszam, mój???
> Znaczy napisalismy pewnie po 10 postów i ty nadal nie zrozumiałes ze to nie
> ja wypadłem z tego zakretu, ze to mojemu znajomemu zrobiono problem
> zdrowotny na całe zycie i ze taka sam przygoda spotkała tam przynajmniej 5
> innych osób (ale nie mnie).
> I ty mnie nazywasz "głupim"...?

Póki co problem jest potencjalny. Ale skoro jeździsz patrząc ciągle na
prędkościomierz (zwłaszcza na zakrętach)...

>> Porada: patrz na drogę, nie na prędkościomierz.
>>
> Patrze na droge ale wiem ile jade.

Telepatia czy HUD?

> Dlatego jak mnie zapytasz o predkosci - nie bede pierdzielił jakis
> farmazonów typu: dostosowana do warunków, optymalna, bezpieczna według
> moich obliczen tylko powiem ci ile jechałem, ile jezdze itd.
> Bo takie bleblanie to sobie moge u Ewy Drzyzgi obejrzec.

Notowanie sobie swojej prędkości jest charakterystyczne raczej na
szczylków, co to dopiero prawo jazdy dostali... Dziwi u kogoś, kto
rzekomo ma duże doświadczenie na drodze.

[ciach]

>>>>> Wiem ze tak nie jest, jednak po tej wypowiedzi nasuwa sie tylko
>>>>> jedno stwierdzenie: głupis i tyle.
>>>> To nie ja skończyłem w rowie.
>>>>
>>> Moj kolega tez nie. Był poszkodowanym a nie sprawca.
>> To pretensje do sprawcy zdarzenia.
>>
> Jasne. Jego OC mam nadzieje spłaci przynajmniej część wyrządzonych szkód.
> Naprawde nie pojąłes ze tu nie chodzi o to do kogo miec pretensje tylko o
> to jak działa system pt schowam sie w krzakach i złapie 10 co przekroczyło
> predkosc ale mam w dupie to ze 4 raz przyjezdzam na to samo miejsce do
> wypadku i nie zastanowie sie, czy moze nie jest tak do konca, ze wszyscy ci
> kierowcy byli idiotami ze skłonnosciami samobójczymi, tylko ze jednak jest
> cos jeszcze.

Policjant nie jest organem odpowiedzialnym za oznakowanie drogi. Dotrze
to wreszcie do ciebie?

> Bo gdyby wszyscy byli takimi idiotami, to rozwalaliby sie rowniez na innych
> zakretach.

I rozwalają się.

[ciach]

>>> Przestan z tymi drzewami, to jakis twój konik, czy co.
>> Nie mój. To "szybkie Bille" chcieliby powycinać wszystkie drzewa, bo
>> im przeszkadzają, jak za szybko pojadą i z drogi wylecą.
>>
> Ale jaki to ma zwiazek z tym watkiem.

Taki, że ludzie jeżdżą bezmyślnie, a potem mają pretensje a to do drzew,
a to do tego, że przed _widocznym_ zakrętem nie mają napisane, że to
zakręt...

[ciach]
>>>> Różnie bywa. Ja nie mam problemów z ego - ale jeśli ty chcesz
>>>> udowadniać swoją "męskość" brawurą i bezmyślnością - proszę bardzo,
>>>> bylebyś był jedyną ofiarą leczenia swoich kompleksów.
>>>>
>>> Słowo daje - jeszcze tylu epitetów nie usłyszałem pod swoim adresem
>>> podczas rozmowy z wydawałoby sie kulturalnym człowiekiem.
>> Przyganił kocioł garnkowi... Zwracam uwagę, że to ty zacząłeś od
>> chamski "argumentów" ad personam.
>>
> jezeli wskazesz gdzie - pierwszy bede ze slowem przepraszam.

Patrz wyżej.

>>> I to tylko dlatego, ze mamy rozne zdanie na pewien temat.
>>> Prosiłbym cie o konkretne odpowiedzi - róznie bywa oznacza ze...?
>>> Zwalniasz do ilu?
>> Jak już pisałem: patrz na drogę, nie na prędkościomierz. Będziesz
>> jeździł bezpieczniej.
>>
>> Ja nie jeżdżę z nosem w prędkościomierzu, zwłaszcza w sytuacjach
>> wymagających skupienia większego niż długa prosta na pustej drodze w
>> jasny dzień.
>>
> patrz wyzej - nie musze patrzec wpredkosciomierz zeby wiedziec z
> dokładnoscia do 5-10 km/h ile jade.

Oho, kolejny z radarem dopplerowskim w oczach? ;)

>> Swoją szosą to bardzo dziecinne jechać i ciągle gapić się, ile się
>> "wyciąga"...
>>
> Oczywiscie.
> A co - znasz takich co tak robia?

Najwyraźniej ty to robisz. No, chyba że masz HUD albo jakiś inny sposób
ciągłego informowania o prędkości, chociaż to też dość żałosne...

>>>> Swoją drogą kiedyś właśnie taki "szybki Bill" mnie na trasie
>>>> wyprzedził (jechałem sobie spokojnie 80-90). Z kilometr-dwa dalej
>>>> był już w rowie. Na niemalże prostej drodze.
>>>>
>>> widac popelnił jakis bład.
>>> Fajna historia,
>> Bingo. Ciekawe, czy miał potem pretensje, że lekki łuk nie był jakoś
>> oznaczony...
>>
> Nie wiem, nie znam ani drogi, ani oznaczen - chcesz o tym pogadac, podaj
> wiecej szczegółów. Bo jak na razie - wrzuciłes cos, co nijak ma sie do
> tematu. Oczywiscie w mniemaniu mojego małego rozumku...
> Tak jakbym sugerował, ze kazde wypadniecie z drogi to efekt złego
> oznakowania.

No, nie było oznakowane, że łuk jest łukiem.

[ciach]

> Niemniej, i mam nadzieje ze nie jest to tylko moje zdanie, wielka szkoda,
> ze to sa jedyne obowiazki policji, ktora, jeszcze raz powtarzam, tak chełpi
> sie tym, jak bardzo dba o bezpieczenstwo na drogach.
>

Policjant spisuje raport, raport trafia wyżej, zarządcy dróg mają dostęp
do statystyk. Co jeszcze ma zrobić? Pikietę?