-
Date: Fri, 20 May 2005 00:16:48 +0200
From: Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki <p...@p...name>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-GB; rv:1.7.6) Gecko/20050317
Thunderbird/1.0.2 Mnenhy/0.7.1
X-Accept-Language: en-gb, pl, en, en-us
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Dostałem odpowiedź z kuratorium
References: <11rh4audkwhwz.1nxbtk3k3wlvz$.dlg@40tude.net>
<42812560$1@news.home.net.pl> <4...@4...net>
In-Reply-To: <4...@4...net>
X-Native-Language: Polish
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 217.98.49.194
Message-ID: <4...@n...home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1116541020 217.98.49.194 (20 May 2005 00:17:00 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 87
X-Authenticated-User: przepla.data
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:298700
[ ukryj nagłówki ]Dnia 19/05/2005 18:23, Roman G. wrote :
> Dnia Tue, 10 May 2005 23:19:28 +0200, Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
> napisał(a):
>
>
>>>Czy dokumenty dotyczące postępowania dyscyplinarnego wobec dyrektora szkoły
>>>prowadzonego na podstawie Karty nauczyciela są informacją publiczną? Czy te
>>>w postępowaniu wyjaśniającym również?
>>
>>Z całą pewnością. Chociażby dlatego, że dyrektor jest funkcjonariuszem
>>publicznym...
>
>
> KO-O/07/076/76/2005 Wrocław 11 maja 2005 r.
>
> W związku z Pana wnioskiem z dnia 9 maja 2005 r. o udostępnienie w trybie
> art. 2. ust. 1. ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
> publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) dokumentów dotyczących
> postępowania dyscyplinarnego uprzejmie informuję, że informacje te nie są
> informacją publiczną w rozumieniu art. 1. w związku z art. 6. ustawy.
> Sprawą publiczną jest bowiem każdy przejaw aktywności władzy publicznej
> (jej organów), a także osób pełniących funkcje publiczne, ale tylko taki,
> który wiąże się z wykonywaniem zadań publicznych przy jednoczesnym
> dysponowaniu majątkiem publicznym. Natomiast informacja pozostająca w
> posiadaniu władz publicznych a dotycząca spraw innych niż publiczne nie
> jest informacją publiczną.
> Żądane przez Pana informacje nie są informacją o polityce wewnętrznej i
> zagranicznej ani o trybie działania władz publicznych ani państwowych osób
> prawnych i osób prawnych samorządu terytorialnego. Akta postępowania
> dyscyplinarnego nie są również dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 6.
> ust. 1. pkt 4. ustawy. Sprawa nie dotyczy również majątku publicznego.
>
> Dolnośląski
> Kurator Oświaty
> mgr Teresa Kaleta
>
> Podsuńcie kilka fachowych sformułowań, które mógłbym wykorzystać w skardze
> do ministerstwa.
> A gdy ministerstwo odpowie w podobnym stylu, to co dalej?
Skarga do Sądu.
Wykładnia ustawy z dnia... o dostępie do informacji publicznej dokonana
przez Kuratora Oświaty jest wadliwa. Jakkolwiek słusznie Kurator
zauważył, że sprawą publiczną jest każdy przejaw działalności władzy
publicznej to ograniczenie jej wyłącznie do: "wykonywania zadań
publicznych przy jednoczesnym dysponowaniu majątkiem publicznym" nie
jest poparte przepisami ustawy. Ograniczenie to bowiem dotyczy wyłącznie
tych podmiotów, które nie są podmiotami władzy publicznej, Kuratorium
Oświaty, jak nie ulega wątpliwości, jest takim podmiotem. (Por. wyrok
NSA II SA 4059/02: "Informacją publiczną w rozumieniu art. 6 ustawy z
2001 r. o dostępie do informacji publicznej będzie każda wiadomość
wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub
odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie
wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem
komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.")
Stwierdzenie, że "informacja pozostająca w posiadaniu władz publicznych
a dotycząca spraw innych niż publiczne nie jest informacją publiczną"
jest bezpodstawne. Wprost przeciwnie bowiem, każda informacja będąca w
posiadaniu włady publicznej jest informacją publiczną (vide decyzja SKO
we Wrocławiu SKO 4541/1/02: "Informacja publiczna to każda informacja
związana z funkcjonowaniem (rozumianym szeroko) władzy publicznej i
innych podmiotów wykonujących zadania publiczne (w praktyce będzie to
każda informacja znajdująca się, zgodnie z prawem, w posiadaniu tych
podmiotów).").
Ponadto organ błędnie wskazał, że akta postępowania dyscyplinarnego nie
są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Wskazany przepis stanowi, że informacją publiczną jest treść dokumentów
urzędowych, zaś dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest (art. 6
ust. 2 ustawy: "treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i
podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w
rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji,
skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy.") Nie ulega
wątpliwości, że akta postępowania dyscyplinarnego składają się w
większości, jeśli nie w całości, z dokumentów urzędowych -- nadzór
dyscyplinarny nad dyrektorem szkół jest bowiem kompetencją kuratora
oświaty wynikającą bezpośrednio z ustawy o systemie oświaty.
Zobacz też: http://blog.przemyslaw.plaskowicki.name/?p=84
Mam nadzieję, że pomogłem,
--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)
Następne wpisy z tego wątku
- 20.05.05 06:57 Roman G.
- 20.05.05 07:13 Roman G.
- 20.05.05 08:58 Roman G.
- 20.05.05 12:10 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 20.05.05 15:38 Roman G.
- 21.06.05 20:18 Roman G.
- 22.06.05 13:59 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 22.06.05 14:55 Roman G.
- 28.06.05 20:06 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 01.07.05 17:52 Roman G.
- 04.07.05 16:31 Roman G.
- 04.07.05 21:49 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 04.07.05 22:01 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
- 06.07.05 18:23 Roman G.
- 06.07.05 21:43 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki