Liwiusz pisze:


>>> Na przykład Ty - dowodzisz, że policjantom należy się wcześniejsza
>>> emerytura, ponieważ ich praca jest trudniejsza od pracy zwykłego
>>> człowieka.
>>
>> A zatem twoja ignorancja sięga także umiejętności czytania - ja nigdzie
>> czegoś takiego nie napisałem.
>
> "Nierzadko tak. Są to zawody podwyższonego ryzyka i dość ostro
> wykańczające, więc żeby byli w ogól chętni do takiej roboty - muszą
> dostać coś w zamian.
>
> Ale niektórzy są zbyt głupi, żeby to zrozumieć."

Jak widać są też problemy z odróżnieniem "zasługuje na" od "trzeba coś
dać, żeby był chętny"...

> A później ostro broniłeś tezy, że policjant to jakiś szczególnie trudny
> zawód.

Raczej sprzeciwiałem się tezie, że służba policjanta i praca ciecia w
bramie są porównywalne.

> Ale może źle odbieram Twoje posty.

Delikatnie to ujmując.

>> Sęk w tym, że projekt - który tak gorliwie popierasz - obejmuje tylko
>> likwidację możliwości wcześniejszej emerytury.
>
> Resztę dokona rynek - jeśli faktycznie nie będzie chętnych do pracy,
> trzeba będzie podnieść pensje. I to szybko - w ciągu roku. Jeśli chętni
> będą, to o jakim problemie mówimy?

Nie myślisz.

O trzech kwestiach co najmniej:

1. zaczną odchodzić sprawdzeni i przeszkoleni z małym stażem

2. jak spróbujesz wyszarpać odpowiedni budżet na podwyżki, to te same
osoby, co chcą za wszelką cenę odebrać te emerytury, sprzeciwią się
podwyżkom "bo jak to jest, że nauczyciel zarabia tyle, a szeregowy
policjant - dużo więcej"

3. co w tak zwanym międzyczasie?

>> Nie zauważasz też, że z czasem - kiedy klasyczne emerytury ZUSowskie
>> przestaną istnieć - za żadne emerytury nie będą finansowane ani z
>> bieżących ani przyszłych podatków, tylko z funduszy emerytalnych.
>
> Które w 3/4 będą się składały z obligacji. I kto będzie te obligacje
> wykupywał?

Aha. Czyli jeśli ja prywatnie sobie kupuję obligacje, to jestem
wyzyskiwaczem? LOL

Ty coś piłeś może?