On Sun, 11 Dec 2022 01:23:35 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 10.12.2022 o 08:14, Wiesiaczek pisze:
>> "Kierowca BMW w Radomiu znacznie przekroczył prędkość i potrącił
>> 70-letniego pana Józefa wchodzącego na przejście dla pieszych. Powołany
>> przez prokuraturę biegły napisał m.in., że gdyby kierowca jechał
>> wolniej, to wypadek skończyłby się jeszcze gorzej. Śledczy sprawę
>> umorzyli. Uznali, że winny jest tylko potrącony senior."
>>
>> Krótkie pytanie: Jaki bakszysz wziął prokurator?
>>
> Czytając artykuł odniosłem wrażenie, że pieszy uderzył de facto w bok
> już przejeżdżającego przez przejście pojazdu. Trudno nie dojść do
> wniosku, iż wszedł tuż przed nadjeżdżającym pojazdem, a nawet w zasadzie
> w pojazd. To jest zakazane.
>
> Jeżeli pieszy wszedł w jadący pojazd, to już prędkość tego pojazdu dla
> samego zaistnienia wypadku nie ma większego znaczenia. Oczywiście
> kierujący przekroczył prędkość i należałoby go ukarać, ale to bedzie
> osobne postępowanie.

Czemu - moze byc to samo, wszak nawet zarzut z grubsza pasuje, a sad
moze zmienic :-P

"Pan Józef miał wiele szczęścia, że został uderzony lewą stroną
pojazdu i potem jego bokiem."

Mnie to nie wyglada na "wejscie w bok pojazdu", ale moze i tak.

> Czemu biegły napisał, że mniejsza prędkość skoczyłaby się większymi
> obrażeniami, to z kolei też nie mam zielonego pojęcia.

Fakt ze samochod mogl uderzyc w wystającą nogę, jechalby wolniej -
uderzylby w calego czlowieka, kto wie jak by sie skonczylo.
Choc w zasadzie ... skoro tak "prawie w bok" mu wszedl,
to i przy wolniejszej jezdzie nalezaloby zalozyc takie samo uderzenie.

Tylko jeszcze:
"Pan Józef przeszedł przez pierwsze dwa pasy drogi. Zatrzymał się na
wyspie rozdzielającej przejścia dla pieszych. - Dziadek spadł ze
schodów i miał zerwany mięsień, dlatego chodzi powolutku.

Jadący prawym pasem jezdni kierowca autobusu wyraźnie zwalniał, chcąc
przepuścić pieszych. Pan Józef zaczął więc wchodzić na przejście. W
tym momencie wjechał w niego jadący lewym pasem, bliższym początku
przejścia, Paweł K."

Kiedys ta wysepka mialaby spore znaczenie - teraz trzeba ustąpic
pieszemu pierwszenstwa, a widac go bylo doskonale.
No, luty, godz 17 ... latarnie tam są ?

> nie ma znaczenia, o ile tylko z jakiegoś powodu kierujący nie
> przyspieszył na widok wchodzącego przed pojazd pieszego celem jego
> ominięcia poprzez przejechanie przed. Ale tu prędkość spadała z ~80 km/j
> do 73 km/h. No i trochę dziwna jest konstatacja, ze nie hamował, skoro
> prędkość spadła. Coś podejrzewam, że gdzieś tu coś jest mocno
> namieszane, albowiem jest to mocno niespójne.

Takie mial biegly zamowienie, to tak napisal.
Niech teraz prokurator sobie opinie prywatną zamawia,
choc pewnie bedzie to musial zrobic Józef :-P

> W praktyce, jeśli pieszy wszedł w bok przejeżdżającego pojazdu to żadna
> prędkość nie pozwalała na uniknięcie przez kierującego potrącenia.

Tylko tak kiepsko to napisane ... no i pierwszenstwa nalezalo ustąpic
...



J.