W dniu 12.12.2022 o 11:05, Dawid Rutkowski pisze:

>
> A nie jest tak, że pieszy, który _już_znajduje_się_ na przejściu, zawsze miał
pierwszeństwo,
> ale nowością jest to, że pierwszeństwa należy ustąpić również pieszemu, który
znajduje się przed
> przejściem - i to chyba nawet jak się do tego przejścia zbliża, nawet niekoniecznie
> idąc dokładnie w jego kierunku (bo np. idzie chodnikiem wzdłuż jezdni, ale zaraz
> może sobie chcieć skręcić na przejście), a nie np. tylko wtedy, gdy się przed
> przejściem zatrzyma i rozgląda, czy też "sygnalizuje chęć wejścia na przejście"
> (o ile jest na tą czynność jakaś sensowna definicja)?
>

Nie, nie jest tak.
Ale żeby to wiedzieć, należy zapoznać się z prawem o ruchu drogowym, a
nie z plotkami i bredniami rozpowszechnianymi przez kompletnych matołów.

>
> Sam tu zdefiniowałeś kwintesencję "normy polskości"...

To już znajduje się poza dyskusją o pierwszeństwie pieszych.
A co do "normy", to ja nawet nie musiałbym znać przepisów poza dwoma:
ruch prawostronny i pierwszeństwo z prawej. Nigdy nawet do głowy mi nie
przyszło, żebym np. wyprzedzał na dwukierunkowej nie mając absolutnej
pewności bezpiecznego wykonania całego manewru.
Podczas kursu na prawo jazdy objechałem marudera, skręcając obok niego w
prawo na skrzyżowaniu. Instruktor zwrócił mi uwagę, że w zasadzie nie
wolno tak wyprzedzać. ;) Ale również wtedy miałem stuprocentową pewność
powodzenia, instruktor zresztą też.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego