>>Strona podparła się orzeczeniem SN, na co ów sędzia w formie ustnego
>>komentarza oświadczył, że orzeczenia SN ma w d...
>>
>
> Jak wiadomo sądziowe są rózni, często słabi. Jednak wtym wypadku sąd miał w
> pewnym sensie racji - nie jest on w żaden sposób związany orzeczeniem SN.
> Według mnie jest to niekorzystna sytuacja i po częsci fikcyjna, bo zazwyczaj
> jednak sądy trzymają się lini orzeczniczej SN, ale jednak ciąle formalnie
> nie mają one mocy prawotórczej.

Rrzecz w tym, że sędzia miał w d... prawo. Dodatek o orzeczeniu SN
zamieściłem jako ozdobnik literacki, informację (sugestię) dla sędziego,
której logiczności wywodu niesposób było zaprzeczyć. Niezawisłość sądu
nie oznacza dowolności interpretacji. Szczególnie gdy ta interpretacja
pozostaje w jaskrawej sprzeczności z ustawą. Ustawy chyba obowiązują
sędziów?
Skoro sędzia nie wie, co znaczy "lub", bo jest słaby, to nie ma powodu
do zdziwienia, że "nie-sędzia" chce wiedzieć (jak inicjator wątku) co to
tajemnicze słówko może znaczyć w "prawniczym języku":-)

Pzdr: Catbert, EHRM