>>Wow! Może masz jakąś ściągę, co do których ustaw sędziowie "wiedzą
>>lepiej"?

> to nie jest takie bez sensu jakim sie mieni - nazywa sie to "interpretacja
> celowa" - kiedys mnie o tym w szkole uczyli :) ustawy czesto zawieraja wady
> np. KK w Art. 224 par.2 (bledne uzycie slowa "albo" nota bene...)
>
> "kto stosuje przemoc lub grozbe bezprawna w celu zmuszenia funkcjonariusz
> ALBO osoby do pomocy mu przybranej do przedsiewziecia lub zaniechania
> prawnej czynnosci sluzbowej"
>
> no wlasnie, stosujac przemoc zarówno w stosunku do funkcjonariusza jak i
> osoby do pomocy mu przybranej nie popelniamy czynu zabronionego... sad
> dokonuja interpretacji celowej uzna, ze to ALBO nalezy traktowac jak LUB i
> wyda wyrok skazujacy...

Błędne użycie "albo" w konkretnym artykule nie czyni pozostałych błędnymi.

Przykład chybiony, bo pisałem o zamianie słowa "i" z "lub", a nie "lub"
z "albo" - "albo" i "lub" bywają mylone, jak chociażby w Twoim
przykładzie - natomiast "i" oznacza jednoczesność zawsze i raczej
kontrowersji nie budzi.

Gdyby było napisane: "...funkcjonariusza lub osoby (nie "albo")..." to
jest wątpliwe, że sąd wydałby wyrok uniewinniający, dlatego, że przemoc
nie była zastosowana równocześnie wobec funkcjonariusza i osoby do pomocy.
Chociaż, w Twojej interpretacji pewnie i to jest możliwe ;-)

Pzdr: Catbert, EHRM