Re: Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.unit0.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.
de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.fr7!futter-mich.highwi
nds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.ne
ostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Czy w prawie RP3 mała różnica głosów stanowi SAMODZIELNIE powód do
nakazania powtórnego przeliczenia głosów? [Senat jednomandatowy]
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <a...@w...eu> <5dae0876$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu>
<5dae0f96$0$17353$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu> <5dae13d4$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Wed, 23 Oct 2019 06:35:07 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.9.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <a...@w...eu>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <5dafd87b$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1571805307 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 549 83.142.196.21:56916
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2030
X-Received-Body-CRC: 1874221710
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:791030
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 21.10.2019 o 22:33, A. Filip pisze:

> Po tym jak trybunalik konstytucyjnawy dał czas Sejmowi na dostosowanie
> konstytucyjki do Umowy Międzynarodowej z UE nic mnie już bardzo nie zdziwi.

Po tym jak sąd uzasadnił, że pisia ustawa ma wyższą wagę niż dyrektywa
rady, bo jest prawem szczególnym, a ponadto dyrektywa nie jest
obowiązująca bo jest ustawa będącą jej implementacja, a która w
kluczowym punkcie jest z dyrektywą sprzeczna, to już nic mnie nie
zdziwi. Sormułowanie, że co do zasady powódka ma rację, ale ochrona jej
praw nie jest absolutna to już tylko mało znaczący dodatek...

--
Shrek