On 2006-06-07 20:45, witek wrote:
> maciek wrote:
>>
>> twierdzisz ze fotolabek ktory pstryknal fotke do dowodu jest
>> wlascicielem praw autorskich do niej? Uwazasz ze zawsze fotograf ma
>> prawa autorskie do swoich zdjec?
> Oczywiście.
> A ty uważasz inaczej !?
>
>>
>> uwazasz ze urzedowa fotografia o okreslonym rozmiarze i tym co sie ma
>> na niej znalezc jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym
>> charakterze? Mozesz tak uwazac tyle ze to chyba ntg. Wielokrotnie w
>> tym watku proszono cie o podanie podstawy prawnej potwierdzajacej
>> twoje tezy, nie zrobiles tego ani razu.
>>
> Czy urzędowa fotografia precyzuje równiez sposób ustawienia modela,
> nateżenie światła, paramtery aparatu i tysiące innych rzeczy, które są
> indywidualną sprawą fotografa.
> Urzędowa fotografia mówi jak cześć twarzy ma być widoczna, ewentualnie
> rodzaj tła i nic więcej.
>
> Czego podstawę prawną mam ci podać.
> Że wykonanie fotografii przez fotografa nawet legitymacyjnej podpada pod
> ustawę o prawach autorskich?

Kolega słusznie podnosi, że zdjęcie legitymacyjne nie jest utworem w
rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podnoszone
przez Ciebie argumenty pozostają bez związku z tym czy jest to utwór czy
nie. W szczególności bez znaczenia jest czy stworzenie danego przedmiotu
wymaga wiedzy specjalnej czy nie. To co wskazałeś, tj. sposób ustawienia
modela, natężenie światła etc, nie wpływa na coś co jest "przejawem
działalności twórczej", ale na to czy zdjęcie "wyjdzie" czy też "nie
wyjdzie" -- chociażby dlatego, że różni fotografowie robią bardzo
podobne zdjęcia legitymacyjne. "Rzemieślniczy" aspekt robienia zdjęcia
-- natężenie światła, parametry aparatu etc. -- pozostaje bez znaczenia,
faktycznie każdy fotograf robi to inaczej, ale zdjęcia są podobne.

Żeby wyjaśnić sprawę: zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim
i prawach pokrewnych, żeby zastosować tę ustawę, przedmiot musi być
"przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze" --
podkreślam słowo INDYWIDUALNYM. Jestem totalnym laikiem fotograficznym
(piszę z pl.soc.prawo do tego wątku), ale IMO nie da się przekazać
indywidualnych cech twórcy na coś tak sformalizowanego jak zdjęcie
legitymacyjne.

Jeszcze inaczej: aby fotograf posiadał prawa autorskie do zdjęcia muszą
to być utwory w rozumieniu ustawy. Zdjęcie musi to być "przejaw
działalności twórczej o indywidualnym charakterze" (cytat za ustawą).
Nie każde zdjęcie takim przejawem się charakteryzuje. Z całą pewnością
(na to są orzeczenia SN) nie są przez to utworami reprodukcje obrazów.
Podobnie jak położę na stole bilet MPK i zrobię zdjęcie owego biletu,
tak aby oddać jak najwierniej ów bilet, to zdjęcie nie ma charakteru
twórczego i w konsekwencji nie jest utworem. [Śmiem nawet twierdzić, że
standardowe zdjęcia okolicznościowe z rodzaju "dziecko pierwszokomunijne
na klęczniku", "młoda para trzymająca się za ręce" etc. także takiego
charakteru nie mają. Za to na pewno utworem w rozumieniu ustawy jest
efekt sesji plenerowej owej młodej pary].

--
Przemysław Płaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)