On 2024-04-25, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2024-04-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>>> No właśnie dobrze byłoby wiedzieć za co został ukarany, bo samo pytanie
>>>> o to czy ktoś był pod wpływem czy nie, jak bardzo może się danej osobie
>>>> nie podobac, to w zasadzie jest pytaniem o stan faktyczny, i nie ma się
>>>> jakoś specjalnie co obruszać.
>>>> Czy przyznaje się pan do zabicia Hernryka W. "Wysoki sądzię, wysoki sąd
>>>> jest świnią, *trzask drzwiami*"
>>>
>>> Jeśli już to: Zabił pan Henryka W. w czwartek ze szczególnym
>>> okrucieństwem, czy był pan wtedy pijany?
>>> [polemiczna przesada w podkreśleniu o co biega]
>>
>> "- Chciałbym pana zapytać, dlaczego podczas spotkania w willi premiera
>> Morawieckiego przy ulicy Parkowej pan wpadł w furię do tego stopnia,
>> że sam Jarosław Kaczyński musiał pana uspokoić. Pytam wprost: czy był
>> pan pod wpływem środków odurzających? Krótko mówiąc, czy był pan
>> trzeźwy? - zapytał przewodniczący komisji śledczej Dariusz Joński."
>>
>> U Ciebie jest teza (zabił pan). U Jońskiego same pytania. Ale chyba
>> widzę o co Ci chodzi. Tylko, czy powiedzenie, że ktoś wpadł w furię
>> zniesławia? Bo te odnoszące się do naprucia to są MZ zwykłe pytania.
>
> Zadanie tych pytań _łącznie_ dla mnie jest dowodem ciężkiego braku
> profesjonalizmu _prawnego_ (nie politycznego) lub bycia bardzo
> zainteresowaną stronę przy byciu inkwizytorem w sposób zahaczający o
> zniesławienie. Wiec wybieraj: ciężki brak profesjonalizmu (prawnego)
> czy ciężka interesowność, czy coś innego *według ciebie* . Zadawanie
> tak sformułowanych pytań przez _szefa_ komisji bardzo świadczy o całej
> komisji i o tym co można z góry sądzić o jej "wnioskach".

Możemy się spokojnie zgodzić, że to jest pewien cyrk i spore deficyty w
klasie.

> To jest komisja posłów/polityków. Tyle że naprawdę _wypada_ znacznie
> lepiej udawać profesjonalizm (prawny) i brak ciężkiej interesowności.
> Gra pozorów też jest ważna.

Zgadzam się. Co więcej, uważam, ze lepsze cyrki odstawiane przez matołów
z pisu nie są żadnym usprawiedliwieniem.

> Zresztą jak patrzę na te cyrki w kolejnych komisjach śledczych to
> zaczyna być dla mnie bardzo dobrym pomysłem by im przewodniczył
> (były?) sędzia/prokurator. Chociaż też wtedy pewnie większość posłów
> wybierze dupowliza pokazowego, będą chcieli znaleźć to ciężko nie
> będzie.

Niech wybierze kogo chce, ale niech to ma jakąś akceptowalną formę.
Niech to wygląda jak np. normalne posiedzenie sądowe, gdzie sędzia może
przywołać (skutecznie do porządku) lub uniewaznić pytanie.

--
Marcin