On 2024-04-26, PD <p...@g...pl> wrote:
> W dniu 25.04.2024 o 02:13, Marcin Debowski pisze:
>
>> "- Chciałbym pana zapytać, dlaczego podczas spotkania w willi premiera
>> Morawieckiego przy ulicy Parkowej pan wpadł w furię do tego stopnia,
>> że sam Jarosław Kaczyński musiał pana uspokoić. Pytam wprost: czy był
>> pan pod wpływem środków odurzających? Krótko mówiąc, czy był pan
>> trzeźwy? - zapytał przewodniczący komisji śledczej Dariusz Joński."
>
> Nie jestem w temacie, więc wierzę że to oryginalny cytat. Zatem.
> "- Chciałbym pana zapytać, dlaczego [kiedy i gdzie] pan [
> zrobił coś] że [ktoś inny] MUSIAŁ [zrobić coś]"
>
> Ja tu nie widzę pytań, widzę tezy (chyba Jońskiego raczej przy tych
> zdarzeniach nie było?). Pytania są dalej i nie próbują potwierdzić
> prawdziwości tez. Pytania uznają tezy za fakt i dociekają przyczyn tych
> faktów (w rzeczywistości nie potwierdzonych/udowodnionych tez).

To pierwsze z furią jest faktycznie pytaniem z tezą.

> I teraz, żeby było jasne. Mogło być jak mówi Joński. Ale Joński tego z
> całą pewnością wiedzieć nie może, a stawia to jako fakty.
>
> Kolejna kwestia. Po co o tym wogóle gadamy? Że użyję analogii: małpy w
> cyrku na arenie dały szoł, my się podniecamy która wyżej skoczyła. A
> przecież clou jest to, do kogo idzie kasa z biletów ;)

W dalszej dopowiedzi AF już ntt. podywagowałem. Przypisanie komuś furii,
nie wiem czy zniesławia, a resza to nie są MZ pytania z tezą. Ale też
widziałem parę memów, gdzie autorzy wskazywani na dylemat czy czasami
sugestia, że był trzeźwy nie zniesławia.

--
Marcin