On Fri, 24 Jun 2022 14:22:11 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 11:48, Henryk Hajdan pisze:
>> https://www.youtube.com/watch?v=Kw9zkqrzGc0
>> Policjant mówi : ale nie wolno nagrywać naftobazy.
>> Audytor : to proszę o artykuł zakazujący
>> Policjant : (error404) to kierujemy sprawę do sądu.
>> Audytor : ale na jakiej podstawie?
>> Policjant : sąd będzie ustalał
>>
>> Czy jest możliwość zatrzymania takiej osoby w trybie 48godz i jeśli nie
>> znajdą żadnej podstawy to go wypuścić ?
>>
> Przede wszystkim należałoby wskazać jakąś podstawę prawną.

Czy trzeba? Bo moze policjant moze wniosek wyslac, czyn opisac,
a niech sad sobie dobierze, w koncu sie na przepisach zna :-)

A zapomniales wlasne slowa?
Cokolwiek sie wpisze, potem mozna skorygowac :-(

> Można zacząć kombinować z art. 130§3 kk. Droga oczywiście daleka, ale
> można pod tym zarzutem zatrzymać i przeszukiwać komputer. Jak facet
> takie filmiki udostępnia w sposób mogący być przydatnym dla obcego
> wywiadu, no to mamy zarzut. Zwłąszcza, jak wykażemy, że gość udostępnia
> dane tylko istotnych z punktu widzenia obronności obiektów.

Ale zakazu nie ma.
A inne nie sa ciekawe - drzewa w lesie bedzie katalogował?

> Cała opisana przeze mnie konstrukcja prawna musi jednak wyjść od
> wykazania tego, ze takie informacje mogą być owemu obcemu wywiadowi
> jakoś potrzebne. No bo jak ta sama "naftobaza" jest na Google w

Ale to akurat chyba najlatwiej.

> niegorszej jakości - przykładowo - dostępna, no to już sensu ściganie
> nie widzę osobiście.

Googla scigac :-P

Niektore obszary zamalowali, widac je ktos zglosil ... ale na jakiej
podstawie :-)

> Natomiast, by to stwierdzić, to trzeba nagranie
> przejrzeć, poddać oględzinom, bo może robił zbliżenia na jakieś istotne
> elementy - o ile one tam w ogóle istnieją.

Ale gdzie jest spis istotnych elementow, ktorych fotografowac nie
wolno?

> Natomiast osobiście sensu ścigania tego nie widzę. Nie widzę, albowiem
> jeśli tam są jakieś ważne do obronności elementy, to należy je
> zabezpieczyć tak, by się nie dało ich sfotografować. Goście od tych
> filmików (jest ich kilku w necie) karmią się głownie tym, ze służby się
> nimi interesują. Bo gdyby nie to, to kto by te ich filmiki ze
> zbiornikami oglądał?

No ale jak widac - sluzby sie interesuja.
A podstawy prawnej nie ma.

Jakze to - sledztwo bez powodu ? tak przeciez nie wolno :-P

> Kogo to interesuje? Dlatego zdecydowanie uważam, że
> powinno się ich po prostu "olewać", albo ścigać właśnie z art. 130§3 kk.

No to chyba powinien powstac katalog takich obiektow i oznaczyc
tablicą "zakaz fotografowania" :-)

> Po pierwszym przeszukaniu i zabezpieczeniu nośników - nawet gdyby
> ostatecznie się okazało, że nie ma na nich niczego cennego dla służb
> obcego cennego - to by się odechciało pajacowania.

Albo by paru policjantow stracilo prace za przekroczenie uprawnien,
i odechcialoby sie pajacowania..


J.