eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy policjant może skierować wniosek do sądu ?Re: Czy policjant może skierować wniosek do sądu ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
    l!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!fee
    der1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.n
    etnews.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.
    highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.n
    ews.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-fo
    r-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Subject: Re: Czy policjant może skierować wniosek do sądu ?
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <62b58865$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <62b5ac74$0$495$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Fri, 24 Jun 2022 16:52:41 +0200
    Message-ID: <1vfnqvrn8t2g2$.n3jycl9tdwtc.dlg@40tude.net>
    Lines: 77
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.124.183
    X-Trace: 1656082363 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 562 83.30.124.183:53755
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4036
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:826637
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 24 Jun 2022 14:22:11 +0200, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 24.06.2022 o 11:48, Henryk Hajdan pisze:
    >> https://www.youtube.com/watch?v=Kw9zkqrzGc0
    >> Policjant mówi : ale nie wolno nagrywać naftobazy.
    >> Audytor : to proszę o artykuł zakazujący
    >> Policjant : (error404) to kierujemy sprawę do sądu.
    >> Audytor : ale na jakiej podstawie?
    >> Policjant : sąd będzie ustalał
    >>
    >> Czy jest możliwość zatrzymania takiej osoby w trybie 48godz i jeśli nie
    >> znajdą żadnej podstawy to go wypuścić ?
    >>
    > Przede wszystkim należałoby wskazać jakąś podstawę prawną.

    Czy trzeba? Bo moze policjant moze wniosek wyslac, czyn opisac,
    a niech sad sobie dobierze, w koncu sie na przepisach zna :-)

    A zapomniales wlasne slowa?
    Cokolwiek sie wpisze, potem mozna skorygowac :-(

    > Można zacząć kombinować z art. 130§3 kk. Droga oczywiście daleka, ale
    > można pod tym zarzutem zatrzymać i przeszukiwać komputer. Jak facet
    > takie filmiki udostępnia w sposób mogący być przydatnym dla obcego
    > wywiadu, no to mamy zarzut. Zwłąszcza, jak wykażemy, że gość udostępnia
    > dane tylko istotnych z punktu widzenia obronności obiektów.

    Ale zakazu nie ma.
    A inne nie sa ciekawe - drzewa w lesie bedzie katalogował?

    > Cała opisana przeze mnie konstrukcja prawna musi jednak wyjść od
    > wykazania tego, ze takie informacje mogą być owemu obcemu wywiadowi
    > jakoś potrzebne. No bo jak ta sama "naftobaza" jest na Google w

    Ale to akurat chyba najlatwiej.

    > niegorszej jakości - przykładowo - dostępna, no to już sensu ściganie
    > nie widzę osobiście.

    Googla scigac :-P

    Niektore obszary zamalowali, widac je ktos zglosil ... ale na jakiej
    podstawie :-)

    > Natomiast, by to stwierdzić, to trzeba nagranie
    > przejrzeć, poddać oględzinom, bo może robił zbliżenia na jakieś istotne
    > elementy - o ile one tam w ogóle istnieją.

    Ale gdzie jest spis istotnych elementow, ktorych fotografowac nie
    wolno?

    > Natomiast osobiście sensu ścigania tego nie widzę. Nie widzę, albowiem
    > jeśli tam są jakieś ważne do obronności elementy, to należy je
    > zabezpieczyć tak, by się nie dało ich sfotografować. Goście od tych
    > filmików (jest ich kilku w necie) karmią się głownie tym, ze służby się
    > nimi interesują. Bo gdyby nie to, to kto by te ich filmiki ze
    > zbiornikami oglądał?

    No ale jak widac - sluzby sie interesuja.
    A podstawy prawnej nie ma.

    Jakze to - sledztwo bez powodu ? tak przeciez nie wolno :-P

    > Kogo to interesuje? Dlatego zdecydowanie uważam, że
    > powinno się ich po prostu "olewać", albo ścigać właśnie z art. 130§3 kk.

    No to chyba powinien powstac katalog takich obiektow i oznaczyc
    tablicą "zakaz fotografowania" :-)

    > Po pierwszym przeszukaniu i zabezpieczeniu nośników - nawet gdyby
    > ostatecznie się okazało, że nie ma na nich niczego cennego dla służb
    > obcego cennego - to by się odechciało pajacowania.

    Albo by paru policjantow stracilo prace za przekroczenie uprawnien,
    i odechcialoby sie pajacowania..


    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1