Nieco wkurzony pisze:

>> Dziecko... Twoje fochy sprawiają, że niedługo zaczniesz dostawać rady,
>> które będą ci się podobać, ale skutki ich będą takie, że poniesiesz dużo
>> wyższe koszta, bo strzelający fochy szczylek jest irytujący i ktoś
>> złośliwie "doradzi" ci tak, żebyś sam sobie możliwie dużego gola strzelił.
>
> Wiesz co... robisz na mnie wrażenie złośliwego palanta. Nie bardzo rozumiem:
> czy wszystkich, którym nie podoba się chamstwo w rozmowie z nimi, zarzucasz
> "fochy"? Czy tylko mi?

Chamstwo zaprezentowałeś ty. I dziecinną histerię.

>> Umowa została wypowiedziana, ustnie bo ustnie, ale to kwestia w tym
>> przypadku mało istotna - grunt, że się o tym dowiedziałeś, co sam tutaj
>> wreszcie wielkich bólach zeznałeś.
>
> Nic podobnego. Nie wypowiedziano mi umowy - tylko w momencie, kiedy
> stwierdziłem problem, otrzymałem informację, iż rzekomo "umowa ze mną została
> rozwiązana". Nawet nie podano daty, kiedy niby.

Wtedy, kiedy ci o tym powiedzieli.

> Żadnego wszakże pisma w tej sprawie nigdy nie dostałem - co ponoć jest
> sprzeczne z Kodeksem Cywilnym (już cytowałem ten przykład):

> "jeśli dłużnik (abonent) spóźnia się ze spłatą, operator zgodnie z prawem może
> żądać od niego odsetek za czas opóźnienia. Może też wyznaczyć mu dodatkowy

Pomyliłeś ustawy i usługi.

> termin do zapłaty. W powyższym przypadku operator tego nie robi - odcina
> jedynie klientowi dostęp do internetu. Jednocześnie żąda za przywrócenie
> usługi kwoty - jak uznał UOKiK - znacznie wyższej niż ewentualne szkody
> spowodowane zwłoką w zapłacie. Poza tym odcięcie od internetu konsumenta,
> który zalega z opłatą, bez uprzedniego wezwania go do zapłaty jest sprzeczne z
> kodeksem cywilnym."

Taaak? A w którym miejscu?

> Z Twoich kombinacji wynika ponadto, że w sumie to nie musiałoby być nawet
> żadnego wyraźnego powodu: dowolny usługodawca może wystawić do wiatru
> dowolnego ze swych klientów, po czym na jego pytanie oświadczyć mu, że
> "właśnie `rozwiązał' z nim umowę". Ot, i wszystko.

ROTFL

Bez powodu mieliby sobie odcinać źródło dochodu? jaki sąd w to uwierzy...

>> Sam twój pozew do sądu sprawia wrażenie kompletnie idiotycznego - bo z
>> twoich mętnych i wysoce szczątkowych wypowiedzi wyłania się obraz pozwu
>> o stwierdzenie trwania umowy (jakim cudem w ogóle takie coś trafiło na
>> wokandę? chyba się sędziemu nudziło...) i zwrot jakiejś leasingowanej
>> własności, którą jest usługa (???)....
>
> Dobra, mniejsza z tym. Pyskówkami nie jestem zainteresowany.
>

Sam zacząłeś.