Nieco wkurzony napisał(a):
>> Zgodnie z obowiązującą w Polsce nomenklaturą prawniczą słowo "powinno"
>> należy tłumaczyć, że się nie musi - można jak się chce, bez żadnej sankcji.
>
> Nie bardzo to, przyznam, rozumiem - bo według mnie jest różnica pomiędzy:
> "powinno być na piśmie", a: "może być na piśmie, ale wcale nie musi".
Słowo "powinno" jest tutaj tzw. haczykiem, kruczkiem prawnym. Jeśli nie
określono sankcji za naruszenie wskazanej formy to można się do niej nie
stosować. Gdyby forma pisemna miała być wiążąca to byłoby: "należy
sporządzić na piśmie pod rygorem nieważności". Zastanów się, czemu
zapisano "powinno", co można tłumaczyć "jest pożądane", "wskazane" - a
więc zalecenie, a nie wymóg bezwzględny.
>
> Wygląda na to, że na obecnym etapie niczego tu się nie dowiem - i muszę czekać
> na uzasadnienie wyroku, gdzie - jak się domyślam - będą odwołania do jakichś
> konkretnych przepisów.
Obyś się nie zawiódł.
>
> Jeszcze raz zaznaczam, że prawnik Federacji Konsumentów podzielił mój pogląd,
> i że dla mnie sens tego zapisu, jako obowiązku dla obu stron, jest raczej
> oczywisty. Jeśli nie - po co w ogóle wstawiać taki zbędny "ozdobnik"?

Żeby klienta wpuścić w maliny. wyrobić fałszywe przekonanie, że jego
interesy są zabezpieczone.
AK