W dniu 31.05.2024 o 17:10, Tomaszek pisze:
> Spotykam się coraz częściej przy produktach spożywczych z czymś takim,
> że nazwa produktu wprowadza  ewidentnie w błąd. Jeszcze na upartego
> można by przeboleć pasztet z królika, który jak poczytamy w składzie ma
> mięsa z tego królika.... 0.5 %:))) Jest nazwa ,,Pasztet z królika", jest
> mięso z królika, jest:) Pewnie dobrych prawników mają i pewnie tu jest
> zgodne z prawem, choć nie jest w porządku;)
> Ale spotkałem produkty, które mimo że mają coś w nazwie to w składzie
> już tego nie mają wcale. Przykłady:
> - niektóre piwa na rynku mają w nazwie ,,chmielone", ,,chmielowe" itp., a
> w składzie jest wyłącznie słód jęczmienny i nie ma ani grama chmielu
> - metka łososiowa (taki rodzaj kiełbasy) Robią to chyba wszystkie
> większe zakłady mięsne. Niby każdy wg własnej receptury, ale żadna z
> nich nie ma ani grama łososia w składzie, aromatu łososia, nie stało
> obok łososia (choć czuć w tym coś, co łososia przypomina, zapewne
> ,,aromat dymu wędzarniczego")
>
> Wolno im tak i wszystko jest zgodne z prawem czy jednak nie?
> A jak nie wolno, to gdzie ,,uprzejmie donieść? ;) UOKIK? PIH?

Art. 3 Ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji mówi, że czynami nieuczciwej konkurencji są w szczególności
(...) wprowadzające w błąd oznaczenie towarów (...). Art. 10. Czynem
nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie towarów lub usług albo
jego brak, które może wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia,
ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, przydatności, możliwości
zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów
albo usług, a także zatajenie ryzyka, jakie wiąże się z korzystaniem z
nich. Czynem nieuczciwej konkurencji jest również wprowadzenie do obrotu
towarów w opakowaniu mogącym wywołać skutki określone w ust. 1, chyba że
zastosowanie takiego opakowania jest uzasadnione względami technicznymi.
Przepis karny do tego jest w art. 25 Ustawy, ale zwracam uwagę na
zastrzeżenie zawarte w art. 27.

--
(~) Robert Tomasik