Re: Czy Waszym zdaniem to spełnia przesłanki przyszłaszczenia (284 kk)?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!
atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!not-for-mail
From: "witek67" <w...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy Waszym zdaniem to spełnia przesłanki przyszłaszczenia (284 kk)?
Date: Tue, 19 Aug 2008 15:59:57 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 11
Message-ID: <g8ejns$2mf$1@atlantis.news.neostrada.pl>
References: <3...@n...home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: aafm109.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1219154492 2767 83.4.142.109 (19 Aug 2008
14:01:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 19 Aug 2008 14:01:32 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:549745
[ ukryj nagłówki ]
znajomy popularnie dał dupy, skoro przy dawaniu pełnomocnictwa nie dał
zadnych ograniczeń do dysponowania kontem. skoro pan X miał pełne
uprawnienie do konta to mógł całą kwote przelać na rozgłośnie ojca Rydzyka i
własciciel konta moze jedynie z rozpaczy zalać pałe, przy dawaniu
pełmomocnictwa mozna ograniczyć kwoty przelewów np do 1000 zł.
danie pełnego upowaznienia jest równaznaczne z tym ze osoba ta moze w pełni
dysponować gotówką na koncie.

pozdrawiam