On 2019-02-18, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>>> Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie
>>> fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie
>>> można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński
>>> ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało
>>> wiarygodnym) jest Austriak.
>>
>> E tam. Powiedz od razu, że zadowoli Cię jedynie notarialnie poświadczone
>> przyznanie się do winy, a wszystko inne to jest "pic na wodę, fotonomtaż". :)
>
> Naprawdę wydaje ci się, że taki sposób argumentacji ma jakąkolwiek wartość?

Oczywiście. Rozrywkową!
Wolę to niż nadęty i protekcjonalny ton którym raczysz wszystkich dookoła. :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com