W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-19 o 10:30, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:
>
>>> Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.
>>
>> Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka
>
> PREZESA
>
>> nie było na podpisaniu umowy
>
> "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy
> jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."
>
> PREZES

Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za to
na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.


>> (prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma).
>
> Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Bez związku, poza tym, że kończą ci się argumenty.

>> Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na
>> podpisaniu umowy.
>
> Byli ci, co podpisywali umowę.

Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.

>> To znaczy ktoś mu mógł powiedzieć, ale wówczas to już nie jest jego
>> wiedza jako świadka.
>
> Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?

Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.

--
Liwiusz