Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał:

> Użytkownik Krystian Zaczyk napisał:
>> W opisie czynu z art. 200 nie ma nic o wieku sprawcy, więc omamy ma ten,
>> kto widzi tam COŚ na ten temat ;-)
>
> Jest w art. 10.
> Właśnie problem w tym, że nie widzisz całości.

Twoja "całość" wynika z, jak już pisałem, pomieszania pojęć
i błędnego zrozumienia treści tego artykułu:

Art. 10 mówi o _odpowiedzialności z KK_ (określonej np.
w drugiej cześci Art. 200 po "podlega...") tego, kto popełnia czyn
zabroniony, po ukończeniu 17 lat. Nie mówi *nic* o znamionach
czynu (o tym mówi np. 1. część Art. 200 - "Kto...").

Art. 10. § 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada
ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Oznacza to inaczej *tylko* to, że na zasadach określnych w tym
kodeksie nie odpowiada ten, kto popelnia czyn zabroniony przed
ukończeniem 17 lat. I nic więcej już nie oznacza.

Innymi słowy, pomylenie odpowiedzialności za czyn z samym
czynem doprowadziło Cię do przypisania warunku wieku (który jest
jedynie warunkiem odpowiedzialności) do znamion czynu (takiego
warunku nie ma opisie czynu) -- i tak powstała nieistniejaca "całość" ;-)

>> Jest, _bo_ odpowiada opisowi Art. 200 - jedna z osób nie ma 15 lat.
>
> Nie jest bo OBIE osoby muszą odpowiadać opisowi zawartemu w kodeksie.

J.w. -- w art. 200 opisana jest tylko jedna.

>> A przy okazji: czy np. obcowanie płciowe 4 latka i 16 latka jest Twoim
>> zdaniem czynem zabronionym? ;-)
>
> Nie jest

Aha.

Krystian