Użytkownik "Adam" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
news:c9f78e$hp2$1@nemesis.news.tpi.pl...
> te wszystkie przepisy są po to, żeby było wiadomo co może wyrządzić szkodę
> innym, a co nie i po to żebyś to nie Ty o tym decydowal. Jasne, że do
> poprawności wielu przepisów jak i do pracy samych urzędników można się
> przyczepić ale to już inna kwestia.

Wlasnie o to chodzi, by ustawa decydowala co ja moge
robic, a nie urzednik. Urzednik nie tylko
jest tu zbedny ale czesto szkodliwy (przedluza
proste sprawy, zle interpretuje ustawy, pobiera
lapowki itd)

>
> Przesadzasz z tym karaniem. Tutaj chodzi o trzymanie się pewnych norm, o
to
> żeby Kowalski zamiast domu jednorodzinnego, nie postawił sobie np. pałacu
> kultury.

A niby dlaczego? Jesli go stac to dlaczego nie?
Zreszta, zauwaz:
1. Kowalski dostaje zgode na palac kultury i buduje go
2. Kowalski (ten sam z p. 1, w tych samych warunkach co p.1)
buduje palac kultury

Oba przypadki sa niemal identyczne. Jedyna roznica to
taka, ze w p. 2 Kowalski zostanie ukarany. Nikt nie
poniosl szkody, nikt nie zostal pokrzywdzony
a bedzie ukarany. Za co?

> Nie jest ważne czy to by przeszkadzało sąsiadom czy nie.

?!
Przeciez to jest istota wszelkich ograniczen. W normalnym
panstwie oczywiscie. Przeciez po co wprowadza sie
ograniczenia w prawie? Wlasnie po to, by jede obywatel
nie szkodzil drugiemu.
Oczywiscie te idee sa obce urzednikom panstwowym. Dla nich
ograniczenia wolnosci sa tylko pretekstem do sotosowania
represji w stosunku do obywatela.

>Chodzi o
> to, że skoro dla danego obszaru jest ustalona jakaś koncepcja
urbanistyczna
> to należy jej się trzymać.

Nie mow mi o "koncepcjach urbanizstycznych".
Spojrz na osiedla z lat 60-,70-tych.
Tam tez byl panstwowy architekt, ktory
zaprojektowal te koszmary.

Spojrz za to na architekture w czasach gdy
nie bylo panstwowego architekta. Nie bylo tak zle.
Po prostu kazdy wlasciciel ma prawo budowac
tak, jak mu sie to podoba. Wlasnosc - ochrona
wlasnosci - jest prawem konstytucyjnym (absolutnym
w naszej konstytucji - ale to juz problem pisarza
konstytucji). Natomiast tzw. "koncepcja
urbanistyczna" nie moze ingerowac w wlasnosc.


>Z wprowadzeniem zmian nawet konstrukcyjnych w
> budowanym domu jednorodzinnym nie powinno być większych kłopotów.
Oczywiście
> jeżeli pod takimi zmianami podpisze się projektant itd.

Przeciez to oczywiste, ze o zmianach powinni
rozmawiac wylacznie: inwestor+projektant+budowlaniec.
Na jakie licho tu jeszcze urzednik panstwowy, ktory
ani tego nie finansuje, ani tu nie bedzie mieszkal,
ani nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci.

>
> > A nie moznaby prosciej: zbudowalem budynek
> > wiec sam go zglaszam do ksiag wieczystych?
> > Prosciej, taniej (mniej urzednikow), szybciej.
> Ale przecież tak właśnie jest. Samemu też można ujawnić budynek w KW, po
> złożeniu odpowiednich dokumentów, na podstawie których będą mogli go
> ujawnić.

Tylko po co do KW dokument z wydzialu budowlanego?
Przeciez ten dokument z wydzialu budownictwa
dostaje sie po to ... by zaniesc go do KW.
Czyli jest po prostu zbedny, a ludzie tak
dzielnie pracujacy pieczatkami w wydziale budownictwa,
architektury itp - mogliby smialo poszukac sobie
pracy, by nie obciazac kieszeni podatnika.

>
> > A nie mozna prosciej: nie moze dzialka miec
> > przypisanego numeru?
>
> Przecież tak właśnie jest. Numer porządkowy jest przypisywany dla
> nieruchomości.
>

Czyli mozna zameldowac kogos na dzialce? (mowie
o stanie hipotetycznym - bo u nas to nic nie mozna).
A to czy mieszka w domu, w namiocie czy na drzewie
- nie ma zadnego znaczenia w przypadku meldunku.

> >Natomiast numeracja
> > w ramach dzialki oczywiscie powinna byc wg
> > uznania wlasciciela.
>
> Czyli np masz dwa budynki na działce, dla nieruchomości jest przypisany
> numer 23. To co jeden sobie weźmiesz ponumerujesz np 23/7 a drugi 23/13 bo
> zawsze Ci się te liczby podobały?
>

Nie ma przeciwsskazan.
Tak jak moze byc 23/A i 23/B.
Mozna oczywiscie narzucic (w ustawie - bez
ingerencji urzednika), ze zasady numeracji
sa jakies tam. Dla mnie to nie problem.



Idea moja jest prosta:
1. jak najprosztsze prawo
2. jak najmniej ograniczen (tylko tam gdzie
narusza sie cudza wolnosc, mienie itp)
3. jak najmniej urzednikow
Czy to zla idea?




--
Pozdrawiam
WOJSAL