Użytkownik "Adam" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
news:c9fkdt$jmq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Pozwolenia sa niepotrzebne.
>
> Tu oczywiście się nie zgodzę. Bo by była samowolka i każdy by sobie robił
co
> chciał.
>

Na swoim moze robic co chce.
Natomiast uwierz, ze wszelkie ograniczenia
mozna zapisac w ustawie. Urzednik nie
musi wydawac decyzji zgodnych z ustawa.
Jesli jest ustawa, ktora na cos pozwala
to wolno to robic. Jak ustawa nie pozwala
- nie wolno. Do czego tu urzednik?

> > To moze byc zapisane
> > w usatwie - zasady budowania tak by nie szkodzic innym.
>
> Ale taka właśnie jest idea, którą podałeś bardzo ogólnikowo ale w praktyce
> "nie szkodzić innym" musi się przełożyć na ustawy, rozporządzenia, normy,
> standardy itd. Czyli na wiele rzeczy które mimo dobrej idei zawsze mogą
być
> skopane przez wiele osób ale to inna sprawa.
>

ja przeciez nie jestem przeciwnikiem ustaw
czy nawet rozporzadzen. Nie w tym rzecz.
Chodzi o to, zeby byla zasada: jak nikomu
nie szkodze, to moge to robic (oczywiscie
mowie to w kontekscie naszej dyskusji
dot. prawa budowlanego).


> > Kary - tylko wtedy, gdy wskutek dzialania obywatela
> > X ucierpial na tym obywatel Y czy osoba prawna,
> > Skarb Panstwa.
>
> Tak tylko, że w przypadku budownictwa to może nie ucierpieć Y ale takich
200
> Y-ków. I pozwolenia, kontrole mają temu zapobiec. To takie działania
> prewencyjne ze względu na to, że działanie jednego X mogłoby narazić na
> szkodę bardzo wiele osób jak również spowodować wysokie straty materialne
i
> to nie tylko u X. Bo niby kto ma wiedzieć czy X wziął się za budowe po
> przeczytaniu paru artykułów o budowaniu z gazet i postawił budynek, który
> się zawalił na jego rodzinę, poczas imienin jak goście zaczeli troszke
> skakać po podłodze?

Jesli X dziala na szkode innych osob, mienia
- to osoby zainteresowane moga wezwac policje,
prokurature i oskarzyc X-a o to, ze naraza
ich mienie na szkode.
Wydanie pozwolenia przez urzednika w niczym nie
chroni osob trzecich. Przeciez X po pijaku,
majac pozwolenie w reku, i tak moze (teoretycznie)
zaszkodzic innym. Zreszta zeby zaszkodzic innym
nie trzeba sie nawet budowac.

A jesli X buduje na wlasnym gruncie dom wolnostojacy.
To czy musi miec pozwolenie na to by strop
mial parametry jakies tam? Przeciez to juz
sprawa weenetrzna X-a.

>
> > Tak wiec przepisy, kary, ograniczenie wolnosci
> > jest potrzebne. Ale to musi czemus, a wlasciwie
> > komus, sluzyc. Natomiast nie wprowadza sie
> > ograniczen, kar tylko po to by kogos scigac.
>
> Podaj przykład takiego prawa, o którym wyżej piszesz. Tylko nie pisz o
> samowolach budowlanych bo to jest chybiony przykład jw.
>

Wlasnie tzw. samowole. Ktos buduje na swoim,
za swoje pieniadze, zgodnie z zasadami sztuki
(zreszta jaki samobojca za swoje pieniadze
budowlaby po to, bys sie zawalilo?), zgodnie
z planem przestrzennym - ale bez kwitu urzednika.
I okazuje sie, taki gosc, ktory nikomu
nie zrobil krzywdy bedzie ukarany. Za co
go karac skoro nikogo nie skrzywdzil?


> Ps. Dyskusja zapędziła się daleko od "pozwolenia na użytkowanie" więc ja
na
> tym skończe żeby nie zaśmiecać grupy.
>

OK.
Dziekuje za mila dyskusje.




--
Pozdrawiam
WOJSAL