W dniu 15.03.2024 o 02:15, A. Filip pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> pisze:
>> W dniu 14.03.2024 o 14:41, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> W dniu 14-03-2024 o 14:32, io napisał:
>>>
>>>> Dla mnie sprowadza się jednak do tego czy właściciel serwisu
>>>> internetowego ma prawo decydować o tym, kogo obsługuje. Wyobraź
>>>> sobie, masz swój serwis i ktoś uparcie chce na nim publikować a Ty
>>>> nie chcesz by to robił. Czemu nie pójdziesz sobie gdzie indziej
>>>> skoro możesz. Bo z tego wyroku wcale nie wynika, że przeciętny
>>>> kowalski będzie mógł publikować a tylko różne organizacje, partie i
>>>> inni, których stać na wytoczenie takiego procesu, notabene chyba na
>>>> niego zbierali.
>>> Problem tu jest taki, że fb pozwolił założyć konto i działać w
>>> ramach umowy. Zerwał tą umowę jednostronnie bez odszkodowania. Tu
>>> nie chodzi o to, że ktoś komuś może odmówić, chodzi o to, że ktoś
>>> zerwał zawartą umowę. Niedotrzymywanie umów jest chyba niekoniecznie
>>> zgodne z prawem. Jeśli podpiszesz umowę na to, że będziesz
>>> wyświetlał na swojej stronie reklamę, a jednak w pewnym momencie
>>> przestaniesz, choć umowa jeszcze nie wygasła, to musisz zapłacić
>>> odszkodowanie....
>>
>> Regulaminowo zerwał, więc naprawdę nie wiem o czym mówisz.
>
> Jeśli w regulaminie FB napisze że użytkownik sprzedaje się w niewolę
> (zostaje niewolnikiem) to będzie to egzekwowalne?
> Że sobie FBook coś wpisał do regulaminu nie znaczy że _musi_ to być
> zgodne z prawem i mogą (mają prawo) to robić.

Się nie przejmuj, już oni niczego bezprawnego tam nie wpisali tylko
społeczne zapotrzebowanie jest na przymuszanie czy okradanie z mienia
pod takim czy innym pretekstem.

>
> Zresztą ja FBookowi szczerze życzę żeby wielkim przeciąganiem a nawet
> wygrywaniem takich i podobnych spraw wspomagali konkurencje.
> Szybko to raczej+ nie będzie ale trend na dekadę już to co innego.
>

Najlepiej gdyby to się rozeszło w różne mastodony, ale tak się nie stanie.