eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBoundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?Re: Boundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?
  • From: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <e7gt23$eqv$1@news.wp.pl> <e7h0er$qb$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <4...@n...home.net.pl> <e7hcg1$1c1c$2@news2.ipartners.pl>
    <449c88ec$1@news.home.net.pl> <e7je26$2fcc$1@news2.ipartners.pl>
    Subject: Re: Boundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?
    Date: Sat, 24 Jun 2006 16:33:53 +0200
    Lines: 34
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
    NNTP-Posting-Host: 81.190.176.186
    Message-ID: <449d4d50$1@news.home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1151159632 81.190.176.186 (24 Jun 2006 16:33:52 +0200)
    Organization: home.pl news server
    X-Authenticated-User: radmar.dps
    Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
    ome.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:396724
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
    news:e7je26$2fcc$1@news2.ipartners.pl...
    > Podstawę prawną poproszę. Serio. Ze szczególnym uwzględnieniem definicji
    > tego ,,oryginalnego nośnika'', skoro wg. Ciebie posiadanie
    > takowego zwalnia od odpowiedzialności. No, ew. w drugą stronę, wskaż
    > artykuł który penalizuje posiadanie nośnika nieoryginalnego.

    Ustawa o prawie autorskim ze szczególnym uwzględnieniem zapisów na temat
    oprogramowania komputerowego. W skrócie utwory rozpowszechnione można
    posiadać na własny użytek, lecz nie dotyczy to programów komputerowych.
    Wynika z tego, że możesz posiadać przegraną np. od siostry płytę z muzyką,
    film DVD, ale nie wolno Ci posiadać uzyskanego w ten sposób np. windowsa. A
    teraz w drugą stronę co jest karane: nielegalne posiadanie kopii programu.
    Jeśli masz płytę, która jest oryginalną płytą z programem, trudno Ci
    zarzucić, że posiadasz nielegalną kopię. Jeśli do użytkowania programu
    konieczna jest jego instalacja, to nikt Ci nie zarzuci, że instalując
    program powieliłeś go. I na tym kończy się odpowiedzialność karna. Dalej
    wchodzimy już w aspekty prawa cywilnego, które policję mało obchodzą, a
    właściwie mało powinny obchodzić.
    Jest inaczej, bo w przeszukaniach udział biorą pracownicy BSA, którzy są
    jednocześnie stroną w sporze. Jeszcze raz, karalne jest (dot. programów)
    nielegalne posiadanie, powielanie i rozpowszechnianie. Jeśli posiadasz
    oryginalną płytę z programem trudno Ci zarzucić którąkolwiek z tych
    czynności,. Co do umowy, to niech teraz producent programu spróbuje wykazać,
    że zawarłeś z nim umowę, niby zrobiłeś to podczas instalacji oprogramowania,
    ale pech polega na tym, że stwierdzasz, że to ktoś inny instalował te
    oprogramowanie i teraz niech powód wykaże, że było inaczej. Jeśli uważasz,
    że jest inaczej, to rozważ kazus, pewnej firmy, która miała legalne nośniki,
    natomiast nadgorliwy prokurator zarekwirował sprzęt, bo firma nie miała
    licencji na użytkowanie na terenie RP. Efekt jest taki, że teraz skarb
    państwa musi zapłacić horendalne odszkodowanie tej firmie, która z powodu
    zabrania im narzędzi pracy, zwyczajnie splajtowała.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1