-
Data: 2006-06-24 19:55:17
Temat: Re: Boundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?
Od: Piotr Kubiak <p...@m...liamg> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Marcin Wasilewski napisał(a):
>> Podstawa prawna. Znaczy się zacytuj, z którego Twoim zdaniem bym
>> odpowiadał jeżeli skopiowałbym Windowsa od kolegi.
> Art. 23.
> 1.Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać [...]
> Art. 77
> Do programów komputerowych nie stosuje się przepisów [...], art. 23
A karą za takie skorzystanie jest?
>>> Jeśli masz płytę, która jest oryginalną płytą z programem, trudno Ci
>>> zarzucić, że posiadasz nielegalną kopię.
>> Co to jest nielegalna kopia?
> Kopia pochodząca z przestępstwa, tj. nielegalnie powielona.
Nielegalnie, czyli? Bo jeżeli masz na myśli art. 117, to tam jest
,,zwielokrotniona bez uprawnienia''. Uprawnienie takie może nadać
zarówno ustawa (np. cytowany art. 23), jak i umowa.
>> No to ponownie, kiedy posiadanie jest legalne?
> Jeśli posiadasz legalną kopię programu, czyt. powieloną zgodnie z
> licencją nadaną przez autora programu.
No, to o to mi cały czas chodzi! *Licencja* określa, która kopia jest
legalna a która nie.
>>> Jeśli posiadasz oryginalną płytę z programem trudno Ci zarzucić
>>> którąkolwiek z tych czynności.
>> O tu się zgodzę, ,,oryginalny'' (w znaczeniu - ten wyprodukowany przez
>> posiadacza PA) nośnik *uprawdopodabnia* korzystanie z programu zgodnie z
>> licencją. Ale nie jest jego wyznacznikiem.
> Ale to już policji nie interesuje, gdyż karane jest nielegalne
> posiadanie, rozpowszechnianie i powielanie.
A ściślej, to karalne jest: utrwalanie lub zwielokrotnianie (w celu
rozpowszechnienia, i bez uprawnień), oraz nabywanie, pomaganie w zbyciu
albo przyjmowanie w ten sposób rozpowszechnionych utworów (tzn.
rozpowszechnionych bez uprawnień).
Czyli znowu trzeba odwołać się do licencji.
>> Rozpisałeś się, ale imho nie na temat. Dalej pytam, co to jest
>> ,,oryginalny nośnik''? Wskaż metodę odróżniania nośnika oryginalnego, od
>> nieoryginalnego. Zapewniam Cię, że są licencje, które pozwalają mi
>> samodzielnie wypalić płytkę z programem ściągniętym z Internetu. I co,
>> mam nieoryginalną płytkę? Tak. Mam ją nielegalnie? Nie. Bo wiesz co mnie
>> wtedy chroni? *Licencja*, która mi na to zezwala.
>
> Oczywiście zgoda, są programy, które np. kupuje się płacą kartą, ściąga
> z internetu i wpisuje uzyskany kod. Czy też nabywa licencję na użytkowanie
> na 10 komputerach, posiadając jeden nośnik. Ale zwróć uwagę na jedno. Żaden
> zapis ustawy nie zmusza do posiadania licencji na posiadanie. Mowa jest o
> licencji na rozpowszechnianie. Więc to, że Ty posiadając licencje potrafisz
> udowodnić, że 10 kopii które posiadasz są legalne, nie oznacza jeszcze, że
> ktoś, kto posiada legalny nośnik, posiada go nielegalnie.
No, to właśnie próbuję udowodnić. Posiadanie bądź nie oryginalnej płytki
nie jest *żadnym* wyznacznikiem odpowiedzialności karnej.
> Rozważmy inny problem, ściągasz legalnie z sieci np. TotalCommandera,
Pozwól, że wpierw dokończymy rozważać ten, jeżeli oczywiście masz na to
ochotę ;)
--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)
Następne wpisy z tego wątku
- 24.06.06 22:20 Marcin Wasilewski
- 25.06.06 11:17 TMK
- 25.06.06 11:57 Marcin Wasilewski
- 25.06.06 12:59 TMK
- 25.06.06 14:54 Marcin Wasilewski
- 26.06.06 07:10 jureq
- 26.06.06 07:12 jureq
- 26.06.06 12:38 Piotr Kubiak
- 26.06.06 12:53 Marcin Wasilewski
- 26.06.06 13:13 jureq
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków