-
Data: 2006-06-24 14:33:53
Temat: Re: Boundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?
Od: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
news:e7je26$2fcc$1@news2.ipartners.pl...
> Podstawę prawną poproszę. Serio. Ze szczególnym uwzględnieniem definicji
> tego ,,oryginalnego nośnika'', skoro wg. Ciebie posiadanie
> takowego zwalnia od odpowiedzialności. No, ew. w drugą stronę, wskaż
> artykuł który penalizuje posiadanie nośnika nieoryginalnego.
Ustawa o prawie autorskim ze szczególnym uwzględnieniem zapisów na temat
oprogramowania komputerowego. W skrócie utwory rozpowszechnione można
posiadać na własny użytek, lecz nie dotyczy to programów komputerowych.
Wynika z tego, że możesz posiadać przegraną np. od siostry płytę z muzyką,
film DVD, ale nie wolno Ci posiadać uzyskanego w ten sposób np. windowsa. A
teraz w drugą stronę co jest karane: nielegalne posiadanie kopii programu.
Jeśli masz płytę, która jest oryginalną płytą z programem, trudno Ci
zarzucić, że posiadasz nielegalną kopię. Jeśli do użytkowania programu
konieczna jest jego instalacja, to nikt Ci nie zarzuci, że instalując
program powieliłeś go. I na tym kończy się odpowiedzialność karna. Dalej
wchodzimy już w aspekty prawa cywilnego, które policję mało obchodzą, a
właściwie mało powinny obchodzić.
Jest inaczej, bo w przeszukaniach udział biorą pracownicy BSA, którzy są
jednocześnie stroną w sporze. Jeszcze raz, karalne jest (dot. programów)
nielegalne posiadanie, powielanie i rozpowszechnianie. Jeśli posiadasz
oryginalną płytę z programem trudno Ci zarzucić którąkolwiek z tych
czynności,. Co do umowy, to niech teraz producent programu spróbuje wykazać,
że zawarłeś z nim umowę, niby zrobiłeś to podczas instalacji oprogramowania,
ale pech polega na tym, że stwierdzasz, że to ktoś inny instalował te
oprogramowanie i teraz niech powód wykaże, że było inaczej. Jeśli uważasz,
że jest inaczej, to rozważ kazus, pewnej firmy, która miała legalne nośniki,
natomiast nadgorliwy prokurator zarekwirował sprzęt, bo firma nie miała
licencji na użytkowanie na terenie RP. Efekt jest taki, że teraz skarb
państwa musi zapłacić horendalne odszkodowanie tej firmie, która z powodu
zabrania im narzędzi pracy, zwyczajnie splajtowała.
Następne wpisy z tego wątku
- 24.06.06 14:52 Piotr Kubiak
- 24.06.06 14:59 Piotr Kubiak
- 24.06.06 16:07 Marcin Wasilewski
- 24.06.06 16:39 Marcin Wasilewski
- 24.06.06 19:55 Piotr Kubiak
- 24.06.06 22:20 Marcin Wasilewski
- 25.06.06 11:17 TMK
- 25.06.06 11:57 Marcin Wasilewski
- 25.06.06 12:59 TMK
- 25.06.06 14:54 Marcin Wasilewski
- 26.06.06 07:10 jureq
- 26.06.06 07:12 jureq
- 26.06.06 12:38 Piotr Kubiak
- 26.06.06 12:53 Marcin Wasilewski
- 26.06.06 13:13 jureq
Najnowsze wątki z tej grupy
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
- Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- Bursztyn się znalazł
- Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
Najnowsze wątki
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman
- 2025-02-20 Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- 2025-02-18 Bursztyn się znalazł
- 2025-02-18 Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?