Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
l!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!new
s.uzoreto.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.netnews.com!peer01.ams1!pe
er.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.
highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-
b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Thu, 19 May 2022 23:09:08 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.9.0
Subject: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <a...@w...eu> <t5l74t$1oav$1@gioia.aioe.org>
<627e7dad$0$453$65785112@news.neostrada.pl>
<t5m0rc$1nkk$1@gioia.aioe.org>
<627f6cd1$0$447$65785112@news.neostrada.pl>
<t5o8gl$1j5s$1@gioia.aioe.org>
<627fb503$0$453$65785112@news.neostrada.pl>
<MQYfK.97872$ep1.7186@fx03.ams1>
<62808fbd$0$455$65785112@news.neostrada.pl>
<t5qa6t$1a5g$1@gioia.aioe.org>
<6280e9a1$0$489$65785112@news.neostrada.pl> <t5t2sq$nr7$1@gioia.aioe.org>
<6282b220$0$494$65785112@news.neostrada.pl>
<t605co$1do6$1@gioia.aioe.org>
<62840182$0$479$65785112@news.neostrada.pl>
<t618s2$1i65$1@gioia.aioe.org>
<6285189c$0$451$65785112@news.neostrada.pl> <t64uum$ul2$1@gioia.aioe.org>
<628668b5$0$472$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<628685d0$0$489$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
In-Reply-To: <a...@w...eu>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 14
Message-ID: <6286b1f5$0$463$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
X-Trace: 1652994549 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 463 185.192.243.253:50101
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2427
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:825207
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 19.05.2022 o 21:03, A. Filip pisze:
> Moje podejście jest też w ten deseń z różnicą że "ABW"_może_ (ale nie
> powinno) wprowadzać zakaz_tymczasowy_ powiedzmy na 48h przedłużany po
> raz pierwszy w trybie podobnym do wniosków o areszt.
>
> Ja jestem zwolennikiem wprowadzania rozwiązań jak najbardziej podobnych
> do innych już istniejących i szeroko stosowanych.

Popieram z jednym uszczegółowieniem. Blokujemy witryny, za pośrednictwem
których popełniane są czyny zabronione. Póki co, pisanie głupot u nas
zabronione nie jest. Musieliby 99% portali poblokować.

--
Robert Tomasik