eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBlokowanie dezinformacjiRe: Blokowanie dezinformacji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!border-4.nntp.ord.giganews.com!border-1.nntp.ord.giganews
    .com!nntp.giganews.com!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer01.ams1!peer.ams
    1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.t
    weaknews.nl!fx13.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Blokowanie dezinformacji
    References: <vcuv92$gd9$3@news.chmurka.net> <vcvcaj$mo0$1@news.chmurka.net>
    <bVHIO.92928$CStb.50949@fx12.ams1>
    <vd087k$3d5kq$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <vd1cvl$9r7$2@news.chmurka.net>
    <vd390q$4jgs$1@dont-email.me> <vd400f$5hk$5@news.chmurka.net>
    <vd42lp$8m3f$1@dont-email.me> <vd430d$5hl$3@news.chmurka.net>
    <vd4hed$c9mn$1@dont-email.me> <vd5bdu$adc$1@news.chmurka.net>
    <vd5rr0$m071$1@dont-email.me> <vd6grk$35t$1@news.chmurka.net>
    <vdavgr$1lvnv$1@dont-email.me> <vdb0js$dtk$1@news.chmurka.net>
    <vdbi58$1oinb$1@dont-email.me> <vdbkg1$oqp$1@news.chmurka.net>
    <vdgd7o$2lqfu$1@dont-email.me> <vdh3i7$o7d$1@news.chmurka.net>
    <vdheg9$2rb2a$1@dont-email.me> <vdhf06$tp$1@news.chmurka.net>
    <vdj0vl$35vnc$1@dont-email.me> <vdjkeu$j6c$1@news.chmurka.net>
    <_wkLO.60269$L1ba.33902@fx14.ams1> <vdl871$qf7$1@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 66
    Message-ID: <JqILO.64075$l6I9.34072@fx13.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 04 Oct 2024 02:30:01 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 04 Oct 2024 02:30:01 GMT
    X-Received-Bytes: 4767
    X-Original-Bytes: 4651
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:858184
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2024-10-03, PD <p...@g...pl> wrote:
    > W dniu 03.10.2024 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
    >> On 2024-10-02, PD <p...@g...pl> wrote:
    >>> W dniu 02.10.2024 o 10:41, Kviat pisze:
    >>>
    >>>> Sednem naszej dyskusji nie jest to, czy jakiś sąd klepnie, bądź nie
    >>>> klepnie jakiejś blokady.
    >>>> Pytanie brzmi: blokować, czy nie blokować witryn (kont...) łamiących prawo?
    >>>> Jeżeli nie blokować jednych łamiących prawo, to dlaczego inne łamiące
    >>>> prawo blokować?
    >>>
    >>> Blokować, ale i ponosić konsekwencje niesłusznego zablokowania, tj.
    >>> takiego którego sąd post factum nie klepnie. Najlepiej finansowe w
    >>> wysokości wykazanych przez właściciela strat na jego rzecz. Przy czym
    >>> konsekwencje te powinien ponosić urzędnik a nie urząd. Rozszerzyć na
    >>> policję i resztę i mamy praworządność a Ty zagwozdkę - po chuj na rudego
    >>> chuja głosowałem skoro to było takie proste;)
    >>
    >> Raz, jest sporo spraw, gdzie np. US kogoś uwalił, przedsiębiorca dawno
    >> zbankrutował, a sprawy się ciągną po kilkanaście lat.
    >
    > Raz i ćwierć, no jest. Jest też trochę sytuacji gdzie US powinien kogoś
    > uwalić, a nawet nie wie że powinien, oraz mnóstwo gdzie US wszedł na
    > kontrolę nic nie znalazł i się odczepił. Na rozkład normalny niestety
    > jeszcze szczepionki nie wynaleziono ;)
    >
    >> Dwa, z tą odpowidzialnością urzędniczą to jest odrobine jak z
    >> odpłatnością za niesłuszne wezwanie pogotwia gopr czy innej karetki.
    >> Przydałaby się, ale jak to zrobić, żeby nie odstraszyć tych, co robią
    >> akurat dobrą robotę.
    >
    > Dwa i połowa, wartym zastanowienia może być wprowadzenie nagród obok kar.

    Że się nie zachował jak ostatnia k.. i wykonał dobrze swoją robotę? :)

    >> Trzy, kieszeń urzędnika, poza może wąską grupą, raczej nie jest zbyt
    >> przepastna, a błędna decyzja o zablokowaniu strony, nawet na parę dni,
    >> może kosztowac miliony.
    >
    > Trzy i trzy czwarte, to jest kwestia uwalająca całą koncepcję. Rzecz
    > polega na tym, że urzędnik staje się niesterowalny - kulson nie
    > podniesie pały na julkę, jeśli będzie mu za to grozić odcięcię ręki z
    > pałą, choćby tusk się wściekł a kaczor wzywał na nowogrodzką. Dlatego
    > władza urzędnikowi krzywdy zrobić nie da, poza przypadkami, że trzeba
    > kogoś złożyć w ofierze bo pierdolone pismaki wyniuchały.

    Dlatego odpowiedzialność jest ograniczona zdaje się do 3ch pensji. No i
    pewnie można wy..ć dyscyplinarnie z roboty. Prawdziwe odpowiedzialności
    finansowej nie ma jak wprowadzić. Może lepszym pomysłem byłoby, że
    urzędnicy decyzyjni zarabialiby lepsze pieniądze, a dostęp do tych
    stanowisk/zawodu byłby związany z jakąś licencją czy certyfikatem, który
    można by było stracić.

    >> W ogóle to nalezałoby zacząć od tego, ile jest takich przypadków, ale
    >> takich wartych jakiegoś w miarę solidnego rozpatrzenia, bo przy krótkim
    >> czasowo trybie odwoławczym wymagac to będzie ze strony sędziów
    >> określonych mocy przerobowych, a tu już obecnie jest zdaje się bardzo
    >> źle.
    >
    > Weźmy pod uwagę, że 48h już funkcjonuje, nie wprowadzamy nowości tylko
    > wpisujemy się w istniejące procedury.

    No ale chcemy rozszerzyć, czyli dodać roboty.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1