W dniu 04.10.2024 o 06:25, Shrek pisze:
> W dniu 04.10.2024 o 01:06, Marcin Debowski pisze:

>>
>> No ale gdzie i jak określisz granicę?
>
> Na pewno kwiat porónójąc dziecięcą pornografię z czipami w szczepionkach
> przkroczył tą granicą

Po prostu nie zrozumiałeś.
Uzmysławiam ci problem, którego nie rozumiesz - że nie da się tego
sprowadzić do prostackiego stwierdzenia "a bo oni cenzurujo".

Że pod płaszczykiem tzw. wolności słowa nie wolno pozwalać szczuć ludzi
na innych ludzi, pochwalać i zachęcać publicznie do tworzenia
naziolskich bojówek (itp. itd.), negować holokaustu... celowo tworzyć
fejkowych treści niebezpiecznych i szkodliwych społecznie, w oczywisty
sposób przeczących faktom (również historycznym - i to nie ma nic
wspólnego z opiniami, a którą to granicę przekraczasz, bo pasuje ci do
tezy), bo to prowadzi do absurdów: do takich wniosków, które wprost
wyraził JF, że w takim razie powinno się odblokowywać również strony z
pornografią dziecięcą.

Też jesteś podobnego zdania co JF?
Jeżeli nie, to dlaczego nie powinno się blokować witryn zachęcających do
przemocy i nienawiści, witryn publikujących fejkowe newsy tworzone
dokładnie w tym celu?
Chcesz się licytować co jest bardziej szkodliwe?
Że niby to całe gówno jest mniej szkodliwe od np. pornografii
dziecięcej, bo... bo reżimy walczą z demokratyczną opozycją używając
cenzury?
Serio?

Tłumaczyłem ci to na samym początku. Reżimy nie potrzebują
usprawiedliwienia "bo skoro tamci blokowali rasistowskie wpisy
zachęcające do pogromów, to my możemy blokować demokratyczną opozycję".
To absurd.
Z takiej "argumentacji" nijak nie wynika, że trzeba pozwalać na wszelkie
gówno w imię wolności słowa.

Każdy rozumny człowiek wie, że granice wolności słowa istnieją (choćby
na przykładzie tej nieszczęsnej pornografii dziecięcej - i nawet
Amerykanie, ta niby ostoja wolności słowa też to wiedzą, tam też jest
zakazana).
Więc pytanie nie brzmi, czy jest jakaś granica, tylko gdzie ona leży.

I dlaczego w/g niektórych zachęcanie do nienawiści, do przemocy,
niebezpieczne fejki (...) leżą tam, gdzie reżimowa cenzura.
Nie zgadzam się, że to jeden i ten sam worek.
I nie zgadzam się, że jedne można blokować po uważaniu bez udziału sądu
i się to robi, więc się da (np. pornografię dziecięcą, czy strony
phishingowe - a się da, bo brużdżą bankom i chodzi o duże pieniądze), a
innych nie można.

Wymaganie żeby ten cały syf, przed zablokowaniem, czy też w ciągu
48godzin za każdym razem klepał sąd, to absurd. Nie musi klepać każdej
pojedynczej strony z pornografią dziecięcą, to i tamtego syfu też klepać
nie musi.
Poczytaj ile tysięcy ludzi zatrudnia (głównie outsourcingując) i ile
setek milionów rocznie wydaje np. taki fejsbuk na wycinanie syfu.
Z czym ci ludzie, którzy to robią, mają do czynienia. Codziennie, przez
24 godziny na dobę. (To tylko przykład na skalę problemu, a nie na to,
czy faktycznie wycina tylko to co powinien.)

> i o obecnie znajduje się od niej bardzo daleko.
> Przecież teraz to Kwiat urawia tak prymitywną propagandę że na podstawie
> własnych postulatów powinien zostać zablokowany:P

No i sam widzisz, że z tobą nie da się konstruktywnie dyskutować.

>> Przyznam, że jak ogólnie rozumiem potrzebę dbania o brak widzimisiowego
>> zamordyzmu to nie wiem czy w kwestii stron www i tej formy blokowania,
>> która jest stosowana, jest sens kruszyć kopie. A co np. o takich RBLach
>> gdzie blokowane są pełne podsieci? A co z monopolistami typu Cloudflare,
>> którzy blokują dostęp całym pulom adresów IP? To jest wszystko oparte na
>> tej samej infastrukturze i zasadniczo niewiele się różni od problemów z
>> blokowaniem www.
>
> Dostrzegam problem. NIe znaczy to że należy położyć do tego kolejny i
> umożliwić politykom partii rządzącej zakładanie mediom kagańców po
> uważaniu.

Po uważaniu, to właśnie jest teraz. Że jedne łamanie prawa się blokuje,
a innego nie.
Antyszczepy płaczą, że nie pozwala się im uprawiać "prawdziwej nauki" o
chipach w szczepionkach, a jak ktoś "nazioli nie popiera, ale rozumie",
to płacze o cenzurze i wyciera sobie gębę wolnością słowa.
Paradoks taki. Bo gdy dzięki temu syfowi naziolstwo (albo inne
cholerstwo) dojdzie do władzy, to tym ktosiom szybciutko uświadomią
gdzie i jak głęboko wolność słowa mają.
Wykupywanie lokalnej prasy przez Obajtka, czy cały ten syf w TVP, jak
widać, niektórych ludzi niczego nie nauczyło.

Pozdrawiam
Piotr