Dnia Sun, 2 Jan 2005 12:39:33 +0100, Alek
<alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał:

> Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisał
> w wiadomości news:opsjyx90s7mg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>> Dnia Sat, 1 Jan 2005 22:48:41 +0100, Alek
>> <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał:
>>
>> > Swobodna ocena dowodów, czyli "sądźta jak chceta".
>> > Nie podoba mi się to, zwłaszcza że nie mam zaufania do sądów i
> sędziów.
>> > Zaufania, że reprezentują oni wysoki poziom fachowy i etyczny.
>>
>> Wolisz aby o twojej winie decydowało 12 znudzonych ludzi wziętych z
>> łapanki i pragnących tylko aby to się jak najszybciej skończyło?
>
> Nie, nie, nie! Od dawna nadziwić się nie mogę, że taki kraj jak USA
> stosuje taką durną procedurę.

Więc co proponujesz? Legalną teorię dowodową?
Zeznanie świadka mniej warte niż zeznania dwóch świadków? Dokument możliwy
do obalenia przez trzech świadków, a zeznanie mężczyzny przez zeznanie
dwóch kobiet?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.