On Mon, 05 Feb 2024 05:48:11 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-02-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 05.02.2024 o 00:24, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>> Bzdura - w każdej jednej sprawie jedna strona przedstawia swojego
>>>> biegłego, na co druga przedstawia swoją kontropinię.
>>>
>>> Masz dość typową manierę widzenia wszystkiego w kolorach
>>> czarno-białych, stąd przekonanie, że się zawsze da łatwo rozróżnić i
>>> zakwalifikować. A tu masz sąd, który nie ma (nie powinień) mieć takiej
>>> przypadłości, stąd i problem, że nie zawsze się da takiego "biegłego"
>>> udupić.
>>
>> Ale właśnie masz tu czarnobiałą sytuację - masz biegłego który drukuje
>> dla policji. Tak jak pisałem - zrobić eksperyment sądowy - w dyby,
>> paralizatorem i dusić na śmierć do złamania grdyki, tylko bez śladowej
>> ilości amfy. Wyżyje to przeprosić. Nie wyżyje to znaczy że się mylił.
>
> Nie wierzę, że nie zdajesz sobie sprawy, że taki eksperyment jak
> opisałeś (nawet jeśli mozliwy formalnie do wykonania) nic nie udowodni.

Jak padnie, to udowodni, ze opinia do d*.

>>> Najwyrazniej gościu nie jest debilem i jedyne na co wskazują jego
>>> ekspertyzy to korelacja z odpowiednią klientelą. To nie jest samo w
>>> sobie karalne.
>>
>> Debilem zapewne nie jest.
>
> I dlatego wie co robi i tak robi żeby mu uszło. I mu uchodzi.

No bo on jest biegłym, i co z tego, ze ktoś uważa inaczej?

Ale porażenie taserem prawdopodobnie nie zostawia jakis wyraźnych
śladów wewnętrznych, więc istotnie "nie ma dowodów na spowodowanie
śmierci".

J.