Alicja napisał(a):

> Cytuję odpowiedz od zakładu ubezpieczeń S.A:
> "Zgodnie z art.41 par 2 Kodeksu postępowania karnego z 1969r.,wg stanu na
> dzień powstania szkody oraz na dzień wniosku zakładu ubezpieczeń S.A o
> dokonanie wglądu do akt zakład ubezpieczeń miał status strony
> (pokrzywdzonego), jeżeli pokrył szkodę wyrządzoną przez przestępstwo. Moze
> to oznaczać , ze do w/w dnia nasz zakład wypłacił już odszkodowanie."
> Cytuję oświadczenie woli : "Likwidator (świadek) wyjaśnił, iż z aktami mógł
> zapoznać się na skutek powzięcia nieoficjalnej infomacji o fakcie kradzieży
> pojazdu".
> Zakład ubezpieczeń Spółka Akcyjna działały poprzez osobę reprezentującą
> zgodnie z zasadami reprezentacji, ustawy ubezpieczeniowej, współżycia
> społecznego itp.
>
> Nadmieniam, iż sprawa jest nadal w sadzie.
> Jak ma sie jego oswiadczenie woli, które jest ewidentnym kłamstwem przed
> sądem?.

A w którym miejscu jest tu kłamstwo? Bo jakoś nie widzę. "Może oznaczać
..." nie jest zbyt kategoryczne.


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam