Przemysław pisze:
>> Co czułbyś do człowieka, który podkablokwałby Cię w 1950r, że trzymasz
>> dolary w domu? Albo że w 1943r. ukrywasz zbiega? Jeśli szukasz
>> usprawiedliwienia dla swojego działania, to samo przestrzeganie prawa to
>> jeszcze za mało.
>
> Ale nie jest 1943 ani 1950 rok tylko 2010!

A co to za dziwny argument? W 1950r. też był 1950r, a nie - np. - 1897.

> To właśnie lata poprzedniego ustroju wpoiły w co niektórych takie
> przekonanie, że prawo jest po to,
> żeby je przynajmniej obchodzić.
> W krajach o rozwiniętych demokracjach instytucja zawiadomienia
> obywatelskiego działa od lat
> i nawet dają za to medale (co akurat mnie nieco dziwi). Dzięki temu, żyją w
> lepszych społeczeństwach, bo przestępczość zaczyna się
> od drobnych wykroczeń.
> U nas każdy się odwraca i mówi, że to nie moja sprawa. No to mamy tak jak
> mamy.
> Żyje nam się źle nie z powodu rosnącej poważnej przestępczości ale z powodu
> nie przestrzegania z pozoru błahych przepisów prawnych na co dzień.
>
> A jak ktoś ma cywilną odwagę się przyznać, że chce "podkablować" trolla to
> się mu przylepia
> łatkę donosiciela.


To używaj rozsądnych argumentów. Wówczas można podyskutować. Nie
twierdzę, że ochrona czci prezydenta jest z gruntu zła, choć w państwach
o większej wolności niż Polska w krytyce głowy państwa można sobie
pozwolić na więcej. Właściwie można pokusić się o oszacowanie korelacji
- im mniej wolności mają obywatele, tym srożej karze się za obrażanie
głowy państwa, a nieraz i podrzędniejszych urzędników. Jest to nawet
logiczne - im gorsza władza, tym bardziej się boi obywateli.


--
Liwiusz