W wiadomości news:slrnhbar3f.k43.joshua@tau.ceti.pl Jacek Osiecki
<j...@c...pl> pisze:

>> To się nazywa system ubezpieczeń społecznych.
> Uogólniajmy dalej, stwierdźmy że wszystko to razem z podatkami to po
> prostu państwo :)
> Nie widzę powodu, by ubezpieczenie zdrowotne mieszać do "ubezpieczenia"
> emerytalnego. To pierwsze jest typowym ubezpieczeniem składkowym gdzie
> zdrowa większość składa się na leczenie chorej mniejszości licząc na to że
> za nich system też zapłaci gdy zachorują. Owszem, obecne ubezpieczenie
> emerytalne też tak funkcjonuje ;)
A ja widzę powód. Są to wszystko ubezpieczenia obowiązkowe.

> Różnica polega na tym, że o ile
> bezpieczne jest założenie że większość społeczeństwa jest zdrowa w
> stopniu nie wymagającym hospitalizacji, o tyle emerytów będzie coraz
> więcej a pracujących coraz mniej.
Są już przez obecny bydlęcy rząd podejmowane działania silnie zmierzające do
zminimalizowania narastania zjawiska niekorzystnego stosunku emerytów do
czynnych zawodowo (i tym samym składkowo-podatkowych) obywateli. Odbywa się
to drogą odpowiedniego modelowania tzw. "koszyka świadczeń medycznych" (tu
szczególnym łajdactwem wykazała się Kopacz nie umieszczając w nim
kompleksowej terapii chorych na cukrzycę, szczególnie typu 1), drogą
likwidacji (zmniejszania ilości) placówek medycznych oraz dalszego
utrudniania i tak już często trącącego 3 światem dostępu do specjalistów.
Znaczenie ma także stwarzanie warunków zatrudnienia lekarzy bardzo
inspirujących do opuszczenia kraju. Wymienić warto również dobijanie
szkolnictwa - wśród nisko wykwalifikowanych, fizycznie pracujących więcej
jest chorób (w tym zawodowych), co w zestawieniu z poprzednio wskazanymi
działaniami obniży ilość dożywających emerytury, a dla szczęśliwców którzy
do niej dotrwają - krótszy czas jej pobierania. Coraz częściej także słychać
o zrównaniu wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Idea słuszna, ale jakoś
tak dziwnie ma się to odbyć drogą podwyższenia kobietom, a nie obniżenia
facetom.
I to są dalekosiężne plany, obliczone na wieloletnie dochodzenie do
oczekiwanych efektów.
Czymże jest przy tym szczekanina obłąkanego zwyrodnialca Buzdygana,
degenerata i huja Smerfa czy kilku innych?

> I ponownie: głównym problemem jest starzenie się społeczeństwa
Taki mały przykład: gdy potrzeba 1000 zł to można okraść 20 biedaków po 50
zł, albo dwóch zamożnych po 500.

>>>> Każde ubezpieczenie polega na tym, że kasa nie korzystających z niego
>>>> uczestników systemu idzie dla tych, którzy już korzystają. Także jeśli
>>>> ubezpieczyciel wpłacaną kasę inwestuje w różne instrumenty finansowe.
>>> To jest oczywiste - różnica w tym, że w razie problemów ubezpieczyciel
>>> będzie ciągnął od gwaranta a państwo będzie ciągnęło... m.in. ode
>>> mnie :)
>> I tak zdoją ciebie.
> Jeśli gwarant będzie zagraniczny, to niekoniecznie (choć jest szansa że
> pośrednio to odczuję).
Dziś granice administracyjne coraz bardziej tracą na znaczeniu. Proces ten
wydaje się będzie progresował.

>>> A w przypadku państwowych "ubezpieczeń" emerytalnych mechanizm
>>> funkcjonuje w najgorszy możliwy sposób.
>> Kiepściocha.
>> Gadka jak z gazety na F albo SE.
>> Działa u nas źle i do dupy, ale takie puste slogany są jeszcze
>> bardziej do dupy.
> Twierdzisz że działa dobrze? :)
A widzisz gdzieś, żebym tak twierdził?

> Zawsze gdy państwo coś robi, to z reguły każdy grosik jest w sporej części
> przejadany...
Co to znaczy przejadany?

--
Jotte