W wiadomości news:enidia$4a9$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
<p...@m...liamg> pisze:

>> Mogę ten wyrok zaskarżyć.
> Możesz. Bardzom ciekawy jakich byś użył argumentów, ale to zapewne
> zależy od tego, co postanowiłby sąd.
Po postanowieniu sądu na argumenty jest już za późno. Argumenty przytacza
się w trakcie rozprawy.
Załóżmy jednak, że stanę przed sądem w sporze z operatorem publicznym o
niewnoszenie opłat abonamentowych z tytułu używania komputera z kartą TV i
odmowę zapłaty kary. Jeśli sąd orzeknie na moją korzyść to po prostu pójdę
do domu. Jeśli na moją niekorzyść - odwołam się.
A jakich argumentów używałbym w trakcie postępowania przeczytasz na końcu
tego postu.

>> No i co? Karta tunera TV nie jest urządzeniem dostosowanym do odbioru
>> programu.
>> Myślisz, że jest? To kup ją sobie i odbieraj.
> No, karta sama w sobie faktycznie raczej nie jest, ale komputer
> wyposażony w taką kartę już jest.
Nie jest. Wsadź kartę w komputer i spróbuj odebrać program, to się
przekonasz.

> Bo czymże się różni w kwestii
> możliwości/przystosowania do odbioru programu? Niczym.
Czyżby?

>>> Problem może nastąpić teraz z
>>> definicją urządzenia technicznego lub programu.
>> Jak pisałem, na pewno nie jest nim karta tunera TV, to chyba nie budzi
>> wątpliwości.
> Jak widać - budzi. Naprawdę.
Dziwne. Nie zgadzasz się sam ze sobą? Kawałek wyżej pisałeś, że karta raczej
nie jest. Zresztą czemu "raczej"?

>>> Proszę wykaż, że za używanie (lub posiadanie w stanie umożliwiającym
>>> natychmiastowy odbiór programu) komputera z tunerem TV nie należy
>>> płacić.
>> Po co? Na komputerach się nie znasz czy jak?
> A co to ma do rzeczy? Szukam w obowiązujących przepisach.
Kiepsko Ci wychodzi. Otóż zrozum, że nawet w Twojej "interpretacji" (a ja
naprawdę bardziej wierzę interpretacji KRRiT - to chyba oczywiste) komputer
z zamontowaną kartą TV/FM nie jest jeszcze urządzeniem przystosowanym do
odbioru programu bo do tego potrzebne jest jeszcze _zainstalowane_ i
działające na nim oprogramowanie (co najmniej system operacyjny i program do
obsługi karty). Ponadto musi być podłączony do jakiejś instalacji antenowej.
Tyle dywagacji w kwestii nieprecyzyjności w Twoich wypowiedziach.

> wskaż proszę, które to przepisy Twoim
> zdaniem powinienem (całościowo, nie wybiórczo) przeczytać
> wniosku że za używanie komputera z kartą TV nie trzeba płacić w
> obowiązującym w chwili obecnej stanie prawnym abonamentu.
Rzeczoną ustawę. A w szczególności art. 2 ust 2 i 7. Jak wykazałem wyżej sam
fakt wyposażenia komputera w kartę TV nie czyni go odbiornikiem, a ponadto z
pewnością nie znajduje się on w stanie pozwalającym na natychmiastowy odbiór
programu. Jest jeszcze kwestia użytkowania karty _wyłącznie_ w roli frame
grabbera, co zwalniałoby go z rejestracji jako odbiornika (art. 5 ust. 2 pkt
1) i tym samym z opłat. Podobnie można by kombinować z komórką wyposażoną w
radio, ale używaną _wyłącznie_ do wykonywania przekazów głosowych i
tekstowych - jednak pozostawmy teraz te niuanse na boku.
Swoją drogą ciekawe czy w pełni sprawny telewizor, podłączony do instalacji
antenowej lecz nienastrojony, jest odbiornikiem umożliwiającym
_natychmiastowy_ odbiór programu? ;)
A teraz co do źródeł prawa w Polsce. Ta sama ustawa, na którą się
powołujesz, a której nie przeczytałeś w całości, w art. 4 ust 5 zawiera
tekst: "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji określi, w drodze
_rozporządzenia_ ...", a w art. 3 ust 5 "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
może określić do dnia 31 maja każdego roku, w drodze _rozporządzenia_ ...".
Organ państwowy mogący wydawać akty prawne identycznej rangi co
ministerialne z pewnością źródłem prawa jest.
Dlatego też mogę (i powinienem) jako obywatel formalnie przez niego wydaną
interpretację uznać za oficjalne stanowisko legalnej władzy w Polsce i
stosować się do niego. Gdyby przed sąd zaprowadziło mnie postępowanie
egzekucyjne wszczęte przez operatora publicznego - toż to byłby śmiech na
sali. Najpierw organ państwowy wprowadza mnie swoją wykładnią w błąd, a
kiedy się do niej stosuję, to ląduję przed sądem?

--
Pozdrawiam
Jotte