-
Date: Wed, 21 Feb 2007 02:55:35 +0100
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.9 (X11/20060911)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ALLEGRo - po raz drugi...
References: <erg039$hlf$1@news.dialog.net.pl> <45db89d0$1@news.home.net.pl>
<erg1st$in3$1@news.dialog.net.pl>
In-Reply-To: <erg1st$in3$1@news.dialog.net.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <n...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.71
X-Trace: news.home.net.pl 1172024328 213.169.107.71 (21 Feb 2007 03:18:48 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 16
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:447353
[ ukryj nagłówki ]Damian \/ ExCAR.pl wrote:
> Użytkownik "XYZ"
>> Ale działania dziecka w tej materii nie są wiążące prawnie.
>
> Wiesz... Konto na allegro jest zalozone wlasnie na mame :)
> Znajoma dzwonila, mowila ze to dziecko - to ten niby prawnik powiedzial,
> ze "jezeli pani dziecko wydzwni kilka tysiecy na 0700 to tez pani bedzie
> sie tak tlumaczyla telekomunikacji?"
Tylko że w przypadku firmy telekomunikacyjnej umowa jest zawarta a
rachunek jest naliczany zgodnie z tą umową.
A tutaj jest kwestia, czy umowa została skutecznie zawarta.
Jeśli faktycznie umowę zawarło dziecko, to owszem - umowa jest nieważna.
Pozostaje tylko kwestia ewentualnego udowodnienia tego w sądzie.
Następne wpisy z tego wątku
- 21.02.07 02:18 Marcin Debowski
- 21.02.07 02:50 Andrzej Lawa
- 21.02.07 06:32 szerszen
- 21.02.07 06:38 ps
- 21.02.07 10:35 g...@p...onet.pl
- 21.02.07 10:40 g...@p...onet.pl
- 21.02.07 10:58 rezist.com
- 21.02.07 11:16 rezist.com
- 21.02.07 11:20 ps
- 21.02.07 12:02 Habeck Colibretto
- 21.02.07 12:10 szerszen
- 21.02.07 11:33 Andrzej Lawa
- 21.02.07 12:48 Habeck Colibretto
- 21.02.07 12:53 szerszen
- 21.02.07 12:59 Habeck Colibretto
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem