Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:fff9lm$7lv$1@inews.gazeta.pl...
>
> Wydaje mi się, że poruszyłeś bardzo poważny problem. Otóż w mojej ocenie
> to, że w chwili powołania jakiej tam formacji wskazuje się jej konkretne
> zadania nie powinno skutkować jej graniczeniem w ściganiu innych
> przestępstw. Tego typu pogranicznie uważam za sztuczne.

Nie masz racji. Gdyby bylo przyzwolenie o ktorym piszesz wowczas pod
pretekstem grozniejszych przestepstw szukano by hakow na jakiekolwiek
przestepstwo. To niebezoieczne, zwlaszcza jezlei ludzie pokroju
kaczynskich sa u wladzy, trzeba tak tworzyc prawo by taka ewentualnosc
przewidziec i wykluczyc. Dlatego w stanach nawte jak masz nagranie
morderstwa a zdobyte jest nielegalnie to nie skaza mordercy i slusznie
bo by szukano dowodow z naruszeniem prawa, poswiecajac ewentualne ryzyko
odpowiedzialnosci karnej na rzecz zlapania przestepcy, problem w tym ze
czesto okosztem zwyklych uczciwych niczemu winnych ludzi.

Po porstu sie z toba nie zgadzam. Co do mojego pytania, ABW miala prawo
interperetowac sobie zagrozenie dla panstwa tak jak to zrobila?
(jezlei tak to wyjasnij mi to n aprzykaldzie ktory podalem <zdjecia z
dziecmi>)

P.