W dniu 26.03.2024 o 19:24, io pisze:

>> Ale skoro wspomniał o kolorze i głośności w uzasadnieniu to był
>> "bardziej łatwy" do zauważenia czy mniej? No bo jak bez znaczenia to
>> bez znaczenia i uzasadnienie nie na temat. A jak założyć że jednak sąd
>> piszez sensem, to by znaczyło, że im szybciej zapierdala tym
>> głośniejszy a co za tym idzie pieszy bardziej winny a kierowca mniej
>> (bo wina sumuje się do 100%). A to jest po prostu tak aburdalna
>> argumentacja, że aż głowa mała...
>>
>
> Sam widzisz, współwina.

Tak konkretnie to chyba jednak nie, bo sąd wydawał wyrok w sprawie winy
oskrżonego, sprawy winy pieszego jako takiej nie było. Tym niemniej
podejście sądu do tematu w sposób im bardziej sprawca łamie prawo tym
większa wina ofiary jest... delikatnie mówiąc absurdalne.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!