W dniu 17.05.2023 o 21:22, Kviat pisze:

>>>> Oczywiście, że jest na to przepis karny.
>>> A na oszustwo nie ma?
>> Ależ oczywiście, ze jhest6 i to również kilka. Tyle, że nienależyte
>> wywiązanie się z umowy, albo nie wywiązanie się z umowy, to nie jest
>> to samo, co oszustwo.
> Dziecko drogie, skąd wiesz, że to nienależyte wywiązanie się z umowy?
> A może jednak oszustwo?

Skąd wiesz, ze nie usiłowanie zabójstwa?

>> Bo to bardzo często nie jest oszustwo, tylko niewywiązanie się z umowy.
> A balonik, to częściej urywa się dzieciom, a nie służy do przemytu.

I co z tego? Zajrzyj do ustawy, kiedy balonik zaczyna być BSL.
>
> Dlaczego w przypadku balonika można założyć, że służy do przemytu, a w
> przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa trzeba zakładać, że to zwykłe
> niewywiązanie się z umowy?

A wszczęto jakiekolwiek postępowanie? Pytałeś o przepis, to Ci podałem.
>
>> Za niewywiązanie się, z umowy możesz domagać się odszkodowania na
>> drodze cywilnej.
> A za znaleziony balonik możesz domagać się znaleźnego.
> Po chuj władzy dupę zawracać? Niech się domaga w cywilnym.

Dokładnie. Wreszcie zrozumiałeś.

>> Dowodu na zamiar sprawcy. Ktoś tak niezbyt mądrze to w ustawie wpisał.
> Acha... ale za to mądrze napisał, że w przypadku balonika dowód nie jest
> potrzebny, bo tylko "można podejrzewać, że służył do przemytu"?
> Czy jednak w przypadku balonika masz dowód na zamiar sprawcy?

Jak się chce na grupie o prawie wypowiadać, to pasowałoby znać podstawy.
Nie w każdym przestępstwie karalność zależy od celu, w jakim go
popełniasz. W oszustwie zależy. W baloniku nie.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.05.2023 o 21:30, Kviat pisze:

>> Jest przypuszczenie, ze nie doszedł,
> Jakie przypuszczenie?
> Przecież nie doszedł.

Skąd to wiesz? Moze zawiadamiający kłamie.
>
>> czyli że nie wywiązano się z umowy. Należy Ci się odszkodowanie. Co to
>> ma wspólnego z oszustwem?
> Gdzieś spadł balonik, czyli jest przypuszczenie, że się dziecku urwał.
> Co to ma wspólnego z przemytem? Albo ze szpiegowaniem?

Też nie wiem, ale czemu mnie o to pytasz?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.05.2023 o 21:27, Kviat pisze:

>>>> Dowodu na zamiar sprawcy. Ktoś tak niezbyt mądrze to w ustawie wpisał.
>>> Dowody to się w postępowaniu zbiera.
>> Kolejny raz wałkujesz bzdurę, którą sam wymyślasz. Ale żeby je zacząć
>> zbierać, to trzeba mieć choć cień przypuszczenia, ze do jakiegokolwiek
>> przestępstwa doszło.
> W przypadku balonika to skąd bierze się ten cień?
> Może się dziecku urwał? A ty od razu z grubej rury, że można
> podejrzewać, że służył do przemytu...
> Dlaczego akurat w przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa takiego
> cienia nie potrafisz znaleźć, a z balonikiem problemu nie masz?

Skąd Ci się ten przemyt wziął?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 17 May 2023 11:46:59 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.05.2023 o 11:00, A. Filip pisze:
>> W ustawie o policji (lub innych) nigdzie nie wrzucili gumowego wora
>> pomocy innym służbom w razie potrzeby? Jak bym w ciemno obstawiał
>> że raczej++ wrzucili.
>
> Oczywiście, że jest na to przepis karny. Z tym, że to jeden z tych
> przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
> można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
> okaże. Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
> powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
> wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
> przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
> jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
> musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
> balonu jest raczej trudne do obronienia.

Wcale nie takie trudne, ale przeciez zarzut nie musi być prawdziwy :-)

Ale skoro spadł, to katastrofa lotnicza ... tylko czemu ja Ci to musze
podpowiadać.

> Zawsze można imputować
> nieumyślne sprowadzenia zagrożenia dla wielu osób (kodeks karny), bo
> przecież taki balon może spaść komuś na głowę. Do każdej z tych
> kwalifikacji da się bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie
> znaleźć.
>
> Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
> jakikolwiek balon wleciał. Żeby się nie okazało, ze "plamka na radarze"
> była kluczem powracających z Egiptu Bocianów przykładowo.

To duze bydle, chyba wystarczy lornetka ... i bezchmurne niebo.

J.

do góry

W dniu 17.05.2023 o 22:09, J.F pisze:

>> Oczywiście, że jest na to przepis karny. Z tym, że to jeden z tych
>> przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
>> można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
>> okaże. Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
>> powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
>> wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
>> przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
>> jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
>> musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
>> balonu jest raczej trudne do obronienia.
> Wcale nie takie trudne, ale przeciez zarzut nie musi być prawdziwy :-)
> Ale skoro spadł, to katastrofa lotnicza ... tylko czemu ja Ci to musze
> podpowiadać.
To tylko, jakby celowo nim w coś przywalili. Tu można założyć lądowanie
awaryjne.

>> Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
>> jakikolwiek balon wleciał. Żeby się nie okazało, ze "plamka na radarze"
>> była kluczem powracających z Egiptu Bocianów przykładowo.
> To duze bydle, chyba wystarczy lornetka ... i bezchmurne niebo.

To zależy jak duże i czy masz akurat w okolicy kogoś z lornetką. No i o
ile nie leci w chmurach, czy w nocy.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.05.2023 o 21:21, Robert Tomasik pisze:

> Jest przypuszczenie, ze nie doszedł, czyli że nie wywiązano się z umowy.
> Należy Ci się odszkodowanie. Co to ma wspólnego z oszustwem?

Że jeśli taki był biznesplan, że nie doszło to oszustwo.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.05.2023 o 21:42, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17.05.2023 o 21:30, Kviat pisze:
>
>>> Jest przypuszczenie, ze nie doszedł,
>> Jakie przypuszczenie?
>> Przecież nie doszedł.
>
> Skąd to wiesz? Moze zawiadamiający kłamie.

A może są w studni?

Skąd wiesz, że zawiadamiający o baloniku nie kłamie?
I skąd wiesz, że zawiadamiający kłamie? Czytasz mu w myślach?

>>> czyli że nie wywiązano się z umowy. Należy Ci się odszkodowanie. Co
>>> to ma wspólnego z oszustwem?
>> Gdzieś spadł balonik, czyli jest przypuszczenie, że się dziecku urwał.
>> Co to ma wspólnego z przemytem? Albo ze szpiegowaniem?
>
> Też nie wiem, ale czemu mnie o to pytasz?

Bo w przypadku zawiadomienia o podejrzeniu oszustwa też nie wiesz, że
oszustwa nie było, ale nie przeszkadza ci to z góry wiedzieć, że to nie
oszustwo, a tylko sprzedawca zaniemógł.

I żeby się pośmiać z twoje głupoty i braku konsekwencji w tym co tu
produkujesz.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 17.05.2023 o 21:41, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17.05.2023 o 21:22, Kviat pisze:
>
>>>>> Oczywiście, że jest na to przepis karny.
>>>> A na oszustwo nie ma?
>>> Ależ oczywiście, ze jhest6 i to również kilka. Tyle, że nienależyte
>>> wywiązanie się z umowy, albo nie wywiązanie się z umowy, to nie jest
>>> to samo, co oszustwo.
>> Dziecko drogie, skąd wiesz, że to nienależyte wywiązanie się z umowy?
>> A może jednak oszustwo?
>
> Skąd wiesz, ze nie usiłowanie zabójstwa?

A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie popełnienia
oszustwa?
Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?

>>> Bo to bardzo często nie jest oszustwo, tylko niewywiązanie się z umowy.
>> A balonik, to częściej urywa się dzieciom, a nie służy do przemytu.
>
> I co z tego? Zajrzyj do ustawy, kiedy balonik zaczyna być BSL.

I co z tego?
Skąd wiesz, że się dziecku nie urwał? Bo zgłaszający tak twierdzi?
Może zawiadamiający kłamie?

>> Dlaczego w przypadku balonika można założyć, że służy do przemytu, a w
>> przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa trzeba zakładać, że to
>> zwykłe niewywiązanie się z umowy?
>
> A wszczęto jakiekolwiek postępowanie?

A jak nie wszczęto to co? To nie było oszustwa?
Może było, ale zgłaszający trafił na czynnik ludzki?

> Pytałeś o przepis, to Ci podałem.

Nie, nie pytałem o przepis.

>>> Za niewywiązanie się, z umowy możesz domagać się odszkodowania na
>>> drodze cywilnej.
>> A za znaleziony balonik możesz domagać się znaleźnego.
>> Po chuj władzy dupę zawracać? Niech się domaga w cywilnym.
>
> Dokładnie. Wreszcie zrozumiałeś.

Wiesz co mówią o ludziach, którzy nie potrafią rozpoznać ironii i sarkazmu?
(I o takich, którzy kreują się na speców od cyberbezpieczeństwa, a nie
potrafią poprawnie napisać słowa "eksploid" i nie odróżniają komunikatów
błędów z aplikacji działającej na serwerze od komunikatów z tegoż serwera?)

>>> Dowodu na zamiar sprawcy. Ktoś tak niezbyt mądrze to w ustawie wpisał.
>> Acha... ale za to mądrze napisał, że w przypadku balonika dowód nie
>> jest potrzebny, bo tylko "można podejrzewać, że służył do przemytu"?
>> Czy jednak w przypadku balonika masz dowód na zamiar sprawcy?
>
> Jak się chce na grupie o prawie wypowiadać, to pasowałoby znać podstawy.

Ty nie znasz, a się wypowiadasz.

> Nie w każdym przestępstwie karalność zależy od celu, w jakim go
> popełniasz. W oszustwie zależy. W baloniku nie.

No i czego nie rozumiesz?
Jako policjant masz ruszyć dupę i zebrać dowody, że oszustwo popełniono,
albo nie popełniono. Za to wam obywatele płacą.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 17.05.2023 o 21:43, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17.05.2023 o 21:27, Kviat pisze:
>
>>>>> Dowodu na zamiar sprawcy. Ktoś tak niezbyt mądrze to w ustawie wpisał.
>>>> Dowody to się w postępowaniu zbiera.
>>> Kolejny raz wałkujesz bzdurę, którą sam wymyślasz. Ale żeby je zacząć
>>> zbierać, to trzeba mieć choć cień przypuszczenia, ze do
>>> jakiegokolwiek przestępstwa doszło.
>> W przypadku balonika to skąd bierze się ten cień?
>> Może się dziecku urwał? A ty od razu z grubej rury, że można
>> podejrzewać, że służył do przemytu...
>> Dlaczego akurat w przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa takiego
>> cienia nie potrafisz znaleźć, a z balonikiem problemu nie masz?
>
> Skąd Ci się ten przemyt wziął?

17.05.2023 - 11:46

"Oczywiście, że jest na to przepis karny. Z tym, że to jeden z tych
przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
okaże. Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
balonu jest raczej trudne do obronienia. Zawsze można imputować
nieumyślne sprowadzenia zagrożenia dla wielu osób (kodeks karny), bo
przecież taki balon może spaść komuś na głowę. Do każdej z tych
kwalifikacji da się bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie
znaleźć."

Po chuj balonik miałby celowo przekraczać granicę?
Skoro możemy kombinować ze szpiegostwem, to dlaczego nie możemy
kombinować z nielegalnym przemytem świeżego powietrza z zagranicy?

Skoro można wstępnie przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co
wyjdzie, to się okaże, to dlaczego akurat przemyt ci się nie spodobał?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On 2023-05-17, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 17.05.2023 o 20:26, Shrek pisze:
>>> Kolejny raz wałkujesz bzdurę, którą sam wymyślasz. Ale żeby je zacząć
>>> zbierać, to trzeba mieć choć cień przypuszczenia, ze do jakiegokolwiek
>>> przestępstwa doszło.
>> Zapłacone, towar nie doszedł - jest przypuszczenie?
> Jest przypuszczenie, ze nie doszedł, czyli że nie wywiązano się z umowy.
> Należy Ci się odszkodowanie. Co to ma wspólnego z oszustwem?

Gjeneralnie to chodzi o to, że jak np. przychodzi do Ciebie poszkodowany
i mówi, towar nie doszedł, ze sprzedawcą nie ma kontaktu, opinie z
ostatnich 2ch tygodni pokazują przynajmniej n-kupujacych z tym samym
problemem... Nie musi to być oszustwo ale jak najbardziej może, nie?
Nawet przy n=1 może. Nawet przy braku braku kontaktu. Nadal może. I
teraz czego się tu próbuja od Ciebie dowiedzieć, to kiedy już będzie dla
Ciebnie wystarczające przypuszczenie. Bo jak przyjdzie Karyna i
nawrzeszczy, że ten j..y złodziej ją oszukał, to pewnie nie, ale jak
przyjdzie nauczycielka Agatka i powie, co napisałem powyżej, gdzie n=3,
to czy już czy jeszcze nie? A jesli nie, to z czego to wynika.

--
Marcin

do góry