-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!eternal-september.org!
news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
Date: Wed, 17 May 2023 22:54:12 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 69
Message-ID: <u43etn$3vshk$1@dont-email.me>
References: <u3qjd2$vu9$2$Shrek@news.chmurka.net>
<u3qr65$546$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<u3qvn7$7jm$1$Shrek@news.chmurka.net>
<u3rh1t$ikf$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<hyuecgb92lno$.v9sqtbro9fh8.dlg@40tude.net>
<u3u471$aff$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<s...@4...net> <a...@w...eu>
<u427ol$tht$1$RTomasik@news.chmurka.net> <u42din$3s1et$1@dont-email.me>
<u42j76$3mh$1$RTomasik@news.chmurka.net> <u439i4$3v9lf$1@dont-email.me>
<u43aij$hfg$1$RTomasik@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 17 May 2023 20:54:16 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0aaf3c8b3d7a90836782319438981551";
logging-data="4190772";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX19onNImdEjfOw54wuoakqud"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha1:3uNSytmy5ZoUNEfTtk//F493lxs=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <u43aij$hfg$1$RTomasik@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:837333
[ ukryj nagłówki ]W dniu 17.05.2023 o 21:41, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17.05.2023 o 21:22, Kviat pisze:
>
>>>>> Oczywiście, że jest na to przepis karny.
>>>> A na oszustwo nie ma?
>>> Ależ oczywiście, ze jhest6 i to również kilka. Tyle, że nienależyte
>>> wywiązanie się z umowy, albo nie wywiązanie się z umowy, to nie jest
>>> to samo, co oszustwo.
>> Dziecko drogie, skąd wiesz, że to nienależyte wywiązanie się z umowy?
>> A może jednak oszustwo?
>
> Skąd wiesz, ze nie usiłowanie zabójstwa?
A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie popełnienia
oszustwa?
Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?
>>> Bo to bardzo często nie jest oszustwo, tylko niewywiązanie się z umowy.
>> A balonik, to częściej urywa się dzieciom, a nie służy do przemytu.
>
> I co z tego? Zajrzyj do ustawy, kiedy balonik zaczyna być BSL.
I co z tego?
Skąd wiesz, że się dziecku nie urwał? Bo zgłaszający tak twierdzi?
Może zawiadamiający kłamie?
>> Dlaczego w przypadku balonika można założyć, że służy do przemytu, a w
>> przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa trzeba zakładać, że to
>> zwykłe niewywiązanie się z umowy?
>
> A wszczęto jakiekolwiek postępowanie?
A jak nie wszczęto to co? To nie było oszustwa?
Może było, ale zgłaszający trafił na czynnik ludzki?
> Pytałeś o przepis, to Ci podałem.
Nie, nie pytałem o przepis.
>>> Za niewywiązanie się, z umowy możesz domagać się odszkodowania na
>>> drodze cywilnej.
>> A za znaleziony balonik możesz domagać się znaleźnego.
>> Po chuj władzy dupę zawracać? Niech się domaga w cywilnym.
>
> Dokładnie. Wreszcie zrozumiałeś.
Wiesz co mówią o ludziach, którzy nie potrafią rozpoznać ironii i sarkazmu?
(I o takich, którzy kreują się na speców od cyberbezpieczeństwa, a nie
potrafią poprawnie napisać słowa "eksploid" i nie odróżniają komunikatów
błędów z aplikacji działającej na serwerze od komunikatów z tegoż serwera?)
>>> Dowodu na zamiar sprawcy. Ktoś tak niezbyt mądrze to w ustawie wpisał.
>> Acha... ale za to mądrze napisał, że w przypadku balonika dowód nie
>> jest potrzebny, bo tylko "można podejrzewać, że służył do przemytu"?
>> Czy jednak w przypadku balonika masz dowód na zamiar sprawcy?
>
> Jak się chce na grupie o prawie wypowiadać, to pasowałoby znać podstawy.
Ty nie znasz, a się wypowiadasz.
> Nie w każdym przestępstwie karalność zależy od celu, w jakim go
> popełniasz. W oszustwie zależy. W baloniku nie.
No i czego nie rozumiesz?
Jako policjant masz ruszyć dupę i zebrać dowody, że oszustwo popełniono,
albo nie popełniono. Za to wam obywatele płacą.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
Następne wpisy z tego wątku
- 17.05.23 23:03 Kviat
- 18.05.23 02:23 Marcin Debowski
- 18.05.23 06:13 Shrek
- 18.05.23 06:38 A. Filip
- 18.05.23 06:56 Shrek
- 18.05.23 07:58 A. Filip
- 18.05.23 13:48 J.F
- 18.05.23 17:09 Shrek
- 18.05.23 17:40 Robert Tomasik
- 18.05.23 17:42 Robert Tomasik
- 18.05.23 17:47 Robert Tomasik
- 18.05.23 17:49 Shrek
- 18.05.23 17:50 Robert Tomasik
- 18.05.23 17:55 Robert Tomasik
- 18.05.23 18:06 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa