W dniu 13.04.2019 o 14:14, Shrek pisze:
> W dniu 13.04.2019 o 13:50, u2 pisze:
>
>> to jest dyskusyjne, czy Robercik jest gliną, ostre strzelanie (do
>> robotników) zaczął już w 1982 roku, nadaje z konta gaz.wyb, pytania
>> się mnożą:))))))
>
> Z ciekawości zapytam - wcześniej trolowałeś, żeby zasrywać grupy swoją
> antysemicką sygnaturką. Jaki cel przyświeca ci teraz - jesteś
> zapomnianym przez twórcę botem, któremu zjebał się plik z sygnaturką?
>

fuj jaki wulgarny i prymitywny ten szrek, najpierw niech szrek się
określi co chce wykazać w niezliczonych docinkach wobec Robercika, który
nie wiadomo czy jest gliną, jak zakłada szrek:)))))))))))


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Dnia Sat, 13 Apr 2019 11:50:40 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 13.04.2019 o 10:59, Budzik pisze:
>>> W sumie racja - jakby przestępczość była legalna to nie byłaby
>>> przestępczością. Masz rację zakaz bantyterki tworzy przestępczość.
>> Przyznaje ze sie usmiechnałem bo dokładnie taki sam wniosek wyszedł mi z
>> wywodu Roberta...
>> To troche tak jak z łapaniem "pijanych kierowców" na rowerach po jednym
>> piwku...
> Tym bardziej się uśmiałem, że Robert jest policjantem, a policja jest
> znana z pompowania statystyk własnie przez spektakularne akcje pojmania
> dolera z gramem marychy, plantatora z czterema krzaczkami czy pijanego
> kierowcę roweru z 0,22 promila, gdzie w cywilizowanej Europie jego
> kolega z polizei życzyłby klientowi szerokiej drogi, nawet jakby
> kierował tirem. I niech nie tłumaczy się, że to wina prawodawcy, gdyż

Jak nie, jak tak ?
Jakby limit byl inny ... to by lapali na 0.52, albo na 1.02 :-)
Jakby kary byly inne, to moze by 0.55 puszczali, bo 50 zl sie nie
oplaca wypisywac.

Jakby prawodawca nie uparl sie walczyc z pijanymi rowerzystami, to by
ich tak chetnie nie lapali, co bylo widac przed zmianami i po drugich
zmianach.

> prawodawca nie nakłada na nich obowiazku robienia kretyńskich akcji i
> nabijania statystyk - to własna inicjatywa ich szefów i zawodów wśród
> kulsoństwa kto lepiej w dupę owemu szefowi wejdzie.

Minister to co prawda nie prawodawca ... w zasadzie nie ... ale czy
nie on wymaga tych statystyk ?

J.

do góry

W dniu 13.04.2019 o 10:59, Budzik pisze:

>>>>> Dopalacze co do zasady nie mają właściwego sposobu użytkowania,
>>>> A jaki jest właściwy sposób użytkowania pistoletu?
>>>> Trzymanie go w gablocie, czy strzelanie?
>>> Pistolet jest do strzelania - ale nie do zabijania. Oczywiście może
>>> spowodować śmierć, ale śmierć może spowodować spadająca z dachu
>>> dachówka, co broni z niej nie czyni.
>> Pistolet na ogół nie strzela na zasadzie upadku obluzowanej /
>> upuszczonej dachówki.
> Rowniez nie chroni przed deszczem! :)
>
I nie gotuje obiadu. :-)

do góry

W dniu 13.04.2019 o 11:54, Shrek pisze:

>>>> Pistolet jest do strzelania - ale nie do zabijania. Oczywiście może
>>>> spowodować śmierć, ale śmierć może spowodować spadająca z dachu
>>>> dachówka, co broni z niej nie czyni.
>>> Pistolet na ogół nie strzela na zasadzie upadku obluzowanej /
>>> upuszczonej dachówki.
>> Rowniez nie chroni przed deszczem! :)
> Czyli dachówka vs pistolet:
> Ani dachówka ani pistolet nie chroni przed atakiem nożownika - remis
> I dachówka i pistolet może zabilić - remis
> Dachówka chroni przed deszczem - 1:0 dla dachówki;)

Jak to dachówka przed atakiem nożem nie chroni. Próbowałeś przebić
dachówkę nożem? Albo pchnąć kogoś nożem po uprzednim, zdzieleniu
operatora noża dachówką po głowie? :-)

do góry

W dniu 13.04.2019 o 10:59, Budzik pisze:

>>> Ba. Ja podejmuję się dowieść bez większego wysiłku, że zwiększa, a nie
>>> zmniejsza.
>> W sumie racja - jakby przestępczość była legalna to nie byłaby
>> przestępczością. Masz rację zakaz bantyterki tworzy przestępczość.
> Przyznaje ze sie usmiechnałem bo dokładnie taki sam wniosek wyszedł mi z
> wywodu Roberta...
> To troche tak jak z łapaniem "pijanych kierowców" na rowerach po jednym
> piwku... Sensu zadnego, korzysci dla spoleczenstwa zadnych a ilu ludziom
> znaczaco utrudniono zycie to szkoda gadac... W imie czego? W imie
> poprawiania statystyk złapanych przestepców! Wszak złapany rowerzysta po
> piwku to przestepstwo wykryte, od razu sprawca złapany - skutecznosc
> 100%.

Pomijając jakieś podstawowe i kardynalne przestępstwa (zabójstwo,
rozbój, gwałt itp.) to w wypadku większości innych spokojnie można
zacząć rozważać, czy ma sens ściganie tego. Oszustw - wszak to
wykorzystanie głupoty pokrzywdzonego. Kradzież - jakby pilnował, to by
nie ukradli. Groźby karalne - a po co się boi, przecież jakby napastnik
chciał go zabić, to by zabił, a nie straszył.

Jeśli wejdziemy w ustawy szczególne, to już w ogóle jest przysłowiowy
"sajgon". Większość tych czynów można by ścigać jakimiś karami
administracyjnymi. To, że są przestępstwem lub wykroczeniem, to jedynie
wola ustawodawcy. Niemcy za przekroczenie prędkości na fotoradarze
naliczają karę administracyjną na właściciela pojazdu - nikt sobie nie
zawraca głowy ustalaniem, kto siedział za kierownicą.

Osobiście uważam, że o wiele lepszy skutek był odniosło odpowiednie
unormowanie odszkodowań. Powiedzmy, że obliczamy, że na 1.000.000
utraconych w kradzieży środków, organom ścigania udaje się odzyskać
200.000 zł. To jak łapiemy sparwcę, to pobieramy od niego nawiązke w
wysokości 5 razy tyle, co ukradł. I z funduszu pokrywamy straty
pokrzydzonemy oraz tym, dla których Państwo nie zdołało odzyskać strat.

Bo teraz, jeśli komuś nie zależy na niekaralności, to idzie i kradnie.
Jesli go złapią, to zwraca i płaci jakąś śmieszną grzywnę. Ponieważ
dochodzi do wprawy, to przeważnie go nie łapią i jest to sposób na
zarobek.

do góry

W dniu 13.04.2019 o 10:59, Budzik pisze:

>> Okazuje się, że rozwiązanie tego - z matematycznego punktu widzenia -
>> jest trywialnie proste. Co to znaczy "złapać lwa"? Jeśli przyjąć, że
>> wystarczy odgrodzić go od naszego badacza kratą klatki, to najszybszym
>> sposobem złapania kwa jest wejście przez matematyka do klatki. Po
>> zamknięciu będzie on oddzielony od lwa, gdziekolwiek by on nie był.
>>
> Z ludzkiego natomiast sposobu ogladu swiata wychodzi ze wtedy to nie lew
> został złapany bo to nie prawa lwa zostały ograniczone.
> Tym sie rozni teoria od praktyki.

Jakie prawa człowieka tu złapano. Moze sobie dużą klatkę zbudować. Jak
napisałem, to jest teoria topologiczna :-)
>
>> Wracając do Twojego pomysłu. Z tym wykreślaniem, to pewnie by wielu
>> zaprotestowało., Ale jakby tak podnieść próg, poniżej którego kradzież,
>> czy oszustwo staja się wykroczeniem, to bez wątpienia ilość przestępstw
>> by spadła. To mniej więcej to, co próbujesz osiągnąć.
>>
> Piotr miał pomysł wykreslania? Hmm...
> W tym cały jest ambaras zeby odrobine przestac sie opierac na tym co mowi
> prawo a wiecej zastanawiac sie po co jest dane prawo.
> Przykładowo czy ograniczenie wartosci rzeczy w kontekscie kradziezy słuzy
> do czego? Bo chyba nie do tego zeby ponizej kwoty granicznej odpuszczac
> złodzejowi?
>
Pozornie za wykroczenie polegające na kradzieży 500 zł sady nakładają
często wyższe kary, niż za 600 zł. Bo za 600 zł orzeka sąd karny. na co
dzień zajmuje się się zabójstwami, gwałtami, oszustwami na miliony. To
takie 600 zł, to jest jakiś drobiazg. Dla sądu zajmującego się
wykroczeniami, takie 500 zł w sklepie, to olbrzymia kwota straty.

do góry

W dniu 13.04.2019 o 01:09, Marcin Debowski pisze:

>>>>>>>> A jak kogoś zastrzele z kolekcjonerskiej to wtedy uzycie niezgodnie z
>>>>>>>> przeznaczeniem i maks jakas mała grzywna :)))
>>>>>>> Masz na myśli przekroczenie uprawnień?
>>>>>> Znasz kogokolwiek, kto by miał uprawnienia zastrzelenia kogoś z broni
>>>>>> kolekcjonerskiej, ale tylko trochę i mógł ten zakres przekroczyć?
>>>>> Każda jedna osoba w zakresie ograniczonym obowiazującymi przepisami? :)
>>>> Skoro każda, to wymień jedną. Tylko wskaż od razu przepis proszę.
>>> Obrona konieczna. kk25.
>> I w obronie koniecznej masz prawo do zastrzelenia kogoś, czy do
>> obronienia się z ewentualnym dopuszczeniem zastrzelenia? Ja wiem, ze
> Na to samo wychodzi. Nie mówimy o kwalifikacji formalnej a o efekcie
> końcowym.

Zdecydowanie nie na jedno. Osoby, które tego nie potrafią pojąć mogą
sobie narobić problemów.
>
>> granica jest bardzo cieniutka, ale jak nawet w obronie koniecznej bez
>> bardzo istotnego powodu strzelisz komuś w głowę, zamiast nogę, to Ci
>> obrona konieczna tu nie pomoże.
> Owszem, mam prawo do odparcia ataku i mogę to zrobić proporcjonalnie do
> zagrożenia i do "wartości" ochranianego dobra. Będą sytuacje, gdzie ta
> proporcjonalność to będzie zabicie napastnika. Nie bedzie to prawnie
> sankcjonowane zastrzelenie kogoś?
>
Znajdź mi proszę tę proporcjonalność w ustawie. Masa orzeczeń na ten
temat, ale nad proporcjonalnością nikt się generalnie nie rozwodzi.
Przecież w innym wypadku tylko w przypadku realnego usiłowania zabójstwa
mógłbyś kogoś zabić. Gwałcona kobieta powinna próbować obronić się przez
gwałt? A atakowany nożem powinien zmierzyć długość ostrza noża
napastnika i w swojej kolekcji poszukać takiego do obrony, żeby mniej
wiecej było proporcjonalne?

W parwie mowa o rażącej niewspółmierności. Czyli na pewno nie przejdzie
zastrzelenie napastnika, który Cie tylko opluł i ucieka. Ale jak opluł i
nadal atakuje, to już nie wiadomo co będzie współmierne do ataku, skoro
chcesz mu zapobiec.

do góry

W dniu 13.04.2019 o 17:38, Robert Tomasik pisze:
> Niemcy za przekroczenie prędkości na fotoradarze
> naliczają karę administracyjną na właściciela pojazdu - nikt sobie nie
> zawraca głowy ustalaniem, kto siedział za kierownicą.


nie tylko Niemcy, większość zachodnich krajów tak robi, tylko nie
Bolanda:))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 13.04.2019 o 17:43, Robert Tomasik pisze:
> Pozornie za wykroczenie polegające na kradzieży 500 zł sady nakładają
> często wyższe kary, niż za 600 zł. Bo za 600 zł orzeka sąd karny. na co
> dzień zajmuje się się zabójstwami, gwałtami, oszustwami na miliony. To
> takie 600 zł, to jest jakiś drobiazg. Dla sądu zajmującego się
> wykroczeniami, takie 500 zł w sklepie, to olbrzymia kwota straty.


bzdura, w obydwu przypadkach sprawami zajmuje się wydział karny sądu
rejonowego, czyny przepołowione mają swoje cechy szczególne, ale zwykle
dolna granica kary za przestępstwo jest wyższa niż górna granica za
wykroczenie, w dodatku za t.zw. czyn ciągły często prorok stawia zarzut
za przestępstwo, pomimo wcześniejszych zarzutów za wykroczenie:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...


>>>> Ba. Ja podejmuję się dowieść bez większego wysiłku, że zwiększa,
>>>> a nie zmniejsza.
>>> W sumie racja - jakby przestępczość była legalna to nie byłaby
>>> przestępczością. Masz rację zakaz bantyterki tworzy przestępczość.
>> Przyznaje ze sie usmiechnałem bo dokładnie taki sam wniosek wyszedł
>> mi z wywodu Roberta...
>> To troche tak jak z łapaniem "pijanych kierowców" na rowerach po
>> jednym piwku... Sensu zadnego, korzysci dla spoleczenstwa zadnych a
>> ilu ludziom znaczaco utrudniono zycie to szkoda gadac... W imie
>> czego? W imie poprawiania statystyk złapanych przestepców! Wszak
>> złapany rowerzysta po piwku to przestepstwo wykryte, od razu
>> sprawca złapany - skutecznosc 100%.
>
> Pomijając jakieś podstawowe i kardynalne przestępstwa (zabójstwo,
> rozbój, gwałt itp.) to w wypadku większości innych spokojnie można
> zacząć rozważać, czy ma sens ściganie tego. Oszustw - wszak to
> wykorzystanie głupoty pokrzywdzonego. Kradzież - jakby pilnował, to
> by nie ukradli. Groźby karalne - a po co się boi, przecież jakby
> napastnik chciał go zabić, to by zabił, a nie straszył.
>
Nie wiem jak na to wpadłes ale w przeciwienstwie do podanego przeze mnie
przykładu, wszystkie inne działania powoduja realną strate u
poszkodowanego wiec analogii sensownej nie widze.

> Jeśli wejdziemy w ustawy szczególne, to już w ogóle jest
> przysłowiowy "sajgon". Większość tych czynów można by ścigać jakimiś
> karami administracyjnymi. To, że są przestępstwem lub wykroczeniem,
> to jedynie wola ustawodawcy. Niemcy za przekroczenie prędkości na
> fotoradarze naliczają karę administracyjną na właściciela pojazdu -
> nikt sobie nie zawraca głowy ustalaniem, kto siedział za kierownicą.
>
> Osobiście uważam, że o wiele lepszy skutek był odniosło odpowiednie
> unormowanie odszkodowań. Powiedzmy, że obliczamy, że na 1.000.000
> utraconych w kradzieży środków, organom ścigania udaje się odzyskać
> 200.000 zł. To jak łapiemy sparwcę, to pobieramy od niego nawiązke w
> wysokości 5 razy tyle, co ukradł. I z funduszu pokrywamy straty
> pokrzydzonemy oraz tym, dla których Państwo nie zdołało odzyskać
> strat.
>
> Bo teraz, jeśli komuś nie zależy na niekaralności, to idzie i
> kradnie. Jesli go złapią, to zwraca i płaci jakąś śmieszną grzywnę.
> Ponieważ dochodzi do wprawy, to przeważnie go nie łapią i jest to
> sposób na zarobek.
>
Niestety Robercie jest jeszcze gorzej ale to temat na inną dyskusję.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czas to pieniądz, pieniądz to kobiety, kobiety to strata czasu"

do góry