Witam.
Dwa lata temu brałem udział w kolizji drogowej. Zderzyły się dwa auta,
jedno z nich prowadziłem ja. W wyniku tego zderzenia mój samochód
przewrócił sie do góry kołami. Ja i dwie osoby podróżujące ze mną w
aucie trafiliśmy do szpitala.
Policja wszczęła dochodzenie i po około miesiącu od zdarzenia wezwała
mnie na przesłuchanie (drugiego kierowcę przesłuchano od razu w dniu
zdarzenia). Policjant zaproponował mi żebym przyznał sie do współwiny,
to dostanę połowę odszkodowania. Oczywiście odmówiłem, ponieważ uważam,
że w żaden sposób nie przyczyniłem się do wypadku. Jadący za mną pojazd,
znacznie przekraczając dozwoloną prędkość na terenie zabudowanym (wg
powołanego przez sąd biegłego jechał ponad 80km/h) i uderzył w tył
mojego auta. Sprawa trafiła do sądu, który uznał mnie za winnego i
wymierzył 300zł karę (Z uzasadnienia dowiedziałem się też, że drugi
kierowca przyznał sie do zarzucanego mu czynu i oddzielnej sprawie
przyjął wymierzoną mu karę. W mojej sprawie drugi kierowca występował
jako oskarżyciel posiłkowy) Podczas rozpraw policjanci wymyślali różne
bzdury np. że po ich przyjeździe na miejsce wypadku w moim aucie był
włączony kierunkowskaz. Broniłem się sam, więc od razu zapytałem jak to
jest możliwe, skoro w stacyjce nie było już kluczyków, a z akumulatora
została zdjęta klema (wcześniej przyjechała jednostka OSP). Takich
sytuacji było więcej. Mimo wszystko w uzasadnieniu sąd uznał policjantów
za osoby godne zaufania.
Oczywiście od wyroku odwołałem się i przez sąd drugiej instancji
zostałem uniewinniony.
Niestety w tym momencie moje problemy z uzyskaniem odszkodowania nie
skończyły się. Po wyroku sądu drugiej instancji PZU (mój ubezpieczyciel)
przesłało dokumenty sprawy do Warty (firmy ubezpieczeniowej sprawcy). Po
wypadku dokumenty złożyłem do PZU, ponieważ jak się dowiedziałem pocztą
pantoflową, drugi kierowca był tam ubezpieczony.Nie posiadałem pełnych
informacji dot. drugiego kierowcy, bo na komendzie odmówiono mi
udzielenia informacji o nim, zasłaniając sie ustawą o ochronie danych
osobowych. Aby zgłosić szkodę, chciałem dowiedzieć się w jakiej firmie
jest ubezpieczony, ponieważ znałem tylko jego imię i nazwisko.
Po uniewinniającym mnie wyroku, zgłosiłem się do Warty po należne mi
odszkodowanie, jednak firma odmówiła mi wypłaty, ponieważ ich zdaniem
sąd apelacyjny nie orzekł kto w jakim stopniu jest winnym. No, bo ja ich
zdaniem nie mogę być niewinny! Po kilku moich pismach, otrzymałem połowę
wyliczonego odszkodowania. Drugiej połowy nie wypłacono mi, bo jak
twierdzi Warta, z tak obszernego (na blisko 10 stron) uzasadnienia
wyroku sądu pierwszej instancji, wynika że ja na pewno jestem winny co
najmniej w 50% z drugim kierowcą.
Obecnie napisałem pozew przeciwko Warcie o wypłatę pozostałej części
odszkodowania i chciałem zapytać grupowiczów, czy warta mogła odmówić mi
wypłaty odszkodowania w pełnym wymiarze tylko dlatego, że uzasadnienie
pierwszego wyroku (choć znacznie zagmatwane) było obszerne? Czy
uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji ma moc prawną, skoro sam
wyrok już dawno został uchylony?
Czy w pozwie muszę wskazać jeszcze jakieś dowody oprócz wyroku
uniewinniającego mnie?
Od jakiego terminu mogę zażądać odsetek (czy od 30 dnia od momentu kiedy
dokumenty wpłynęły do warty)? Dodam jeszcze, że w pzu podpisałem
oświadczenie, że nie chcę odszkodowania, zanim sprawy nie rozstrzygnie
sąd, ale w warcie na nic takiego się nie godziłem. Przypomnę, że
dokumenty do warty trafiły po wyroku uniewinniającym mnie.

Za wszelką pomoc i udzielenie odpowiedzi na zadane powyżej pytania będę
wdzięczny. Sporna kwota odszkodowania nie przekracza 2500zł, więc wolę
zająć sie sprawą osobiście, bo na prawnika niestety mnie nie stać.

--
Pozdrawiam,
Piotr