Zaistniała rozbieżność interpretacji jednego z punktów Prawa o
stowarzyszeniach.

Art. 29.
1. Sąd, na wniosek organu nadzorującego lub prokuratora, może:
1) udzielić upomnienia władzom stowarzyszenia,
2) uchylić niezgodną z prawem lub statutem uchwałę stowarzyszenia,
3) rozwiązać stowarzyszenie, jeżeli jego działalność wykazuje rażące
lub uporczywe naruszanie prawa albo postanowień statutu i nie ma
warunków do przywrócenia działalności zgodnej z prawem lub statutem.
2. Sąd rozpoznając wniosek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, może na
wniosek lub z własnej inicjatywy wydać zarządzenie tymczasowe o
zawieszeniu w czynnościach zarządu stowarzyszenia, wyznaczając
przedstawiciela do prowadzenia bieżących spraw stowarzyszenia.

Chodzi o "wyznaczenie przedstawiciela". Czy jest to równoznaczne z
wyznaczeniem kuratora, a co za tym idzie - poniesieniem kosztów jego
wynagrodzenia? Czy to zupełnie co innego, bo kurator jest wspomniany
osobno, w art. 30,, a przedstawicielem może być dowolna osoba, np.
jeden z członków stowarzyszenia. Jak to jest naprawdę?

I czy działa to rzeczywiście tylko w przypadku wniosku o rozwiązanie
stowarzyszenia?

Konkretnie - w jednym stowarzyszeniu od sześciu lat jest bezhołowie;
zarząd wpisany do KRS nie uważa się za zarząd, a osoby, które uważają
się za zarząd, nie są nigdzie wpisane. Chodzi o wyprostowanie tej
sytuacji, ale samozwańczy zarząd nic w tej sprawie nie robi.

Czarek