W dniu 2015-08-26 o 11:25, zdumiony pisze:
> W dniu 26.08.2015 o 11:10, Liwiusz pisze:
>> Chcesz zakazać nietrafionych inwestycji?
>
> Twoim zdaniem właściciel Amber Gold czy Grobelny nie powinni trafić do
> więzienia?

Za nietrafione inwestycje - nie. Za oszukiwanie ludzi - tak.

--
Liwiusz

do góry

On 2015-08-26 10:30, Andrzej Lawa wrote:

>> Jest tylko jedno małe ale. Zakładasz, że klimat jest w naturalny sposób
>> wyważony
>
> Raczej: bezwładny.

Każdy układ dynamiczny ma jakąś skończoną bezwładność. Pytanie czy jest
stabilny czy się rozbiega. Istniejące fizycznie są _na_ogół_ stabilne.

>> razem. Jakąś równowagę osiągniemy. Możemy ją co najwyżej przesunąć. O
>> ile - ono z grubsza o tyle jaki jest nasz udział w stosunku do emisji
>> "naturalnych". Czyli bardzo niewiele. Magia sprężenia zwrotnego
>
> Nie chwytasz sedna. Zmiany naturalne, o ile nie są spowodowane gwałtowną
> katastrofą, są dość powolne.

No i?

> My powodujemy stosunkowo gwałtowną zmianę. To pierwszy problem.

A w czym dokładnie ten problem jest?

> Drugim problemem jest nie to, że zagrożone są misie polarne czy jakieś
> rzadkie motyle, tylko nasza cywilizacja, która jest cholernie wrażliwa
> na nawet dość drobne zmiany.

Jest wrażliwa. I dlatego zwykle im cieplej było, tym lepiej się nasza
cywilizacja rozwijała.

> Ekosystem się dostosuje do zmian - może parę gatunków wyginie, parę
> nowych powstanie. Ale dla ludzkości nawet krótkotrwała (kilkadziesiąt
> lat) i względnie lokalna "awaria" dostaw żywności do rejonu aktualnie
> niemającego z tym problemów spowoduje nieproporcjonalnie wielką katastrofę.

Dla ludzkości? Może dla lokalsów. Dla ludzkości liczy się czy
_globalnie_ jesteśmy w stanie się wyżywić.

>> (ujemnego, którego zwolennicy globcia starają się nie zaważać - w
>> zasadzie żadnego sprzężenia ujemnego w ich modelach nie ma, co oznacza,
>> że modele są do d4, bez dalszej analizy - są z założenia niestabilne, a
>> prakrtyka pokazuje, że klimat z założenia jest układem stabilnym).
>
> Cóż, klimat Marsa i Wenus też są stabilne ;->

No są - od dłuższego czasu. Podobnie jak Ziemi.

>> Znów to samo - jakby tak było, to większość biznesów by poupadała w
>> wyniku pierwszego lepszego kryzysu. A nie upadają. Patrz wyżej.
>
> Primo: pisałem o MALUTKIEJ MARŻY. Firmy mają z reguły dość duże marże.

A skąd pomysł, że klimat ma działać na małej marży? Jakby dział na małej
i _niezmiennej_, to zgodnie z twoją analogią, już dawno by zbankrutował.
>
> Secundo: nie upadają? no popatrz...
> Znaczy się ta fala plajt i ratowania z pieniędzy podatników różnych
> biznesów to było tylko takie... złudzenie?

A kogo ratujemy? Bo coś mi się widzi, że nie tych co na małej marży
jadą. Podobnie jak z klimatem;)

>> Nie przeczę, że klimat się ociepla, uważam tylko, że antropogeniczny
>> proces tego zjawiska nie jest przesądzony, a wiara w modele, które
>> sprawdzają się w okresie dwóch stuleci, i są bardzo wątpliwe jako całość
>> jest oznaką naszej pychy jako gatunku ludzkiego;) IMHO założenie, że
>> wiemy o klimacie wszystko, a niedostrzegamy żadnych ujemnych sporzężeń
>> świadczy o naszym małym rozumku. Takie sprzężenia muszą być, bo inaczej
>> skończyli byśmy jako kula lub Wenus.
>
> Wenus ma 2x wyższą stałą słoneczną i brak pola magnetycznego.

No i? Stała słoneczna to jedno, gazy cieplarniane to drugie.

> I zgadzam się, że o klimacie nie wiemy wszystkiego... niemniej jednak
> (1) przesłanki względem antropogenicznych zmian klimatycznych są bardzo
> mocne, a poza tym (2) skoro nie znasz dokładnie mechanizmu to może
> jednak lepiej byłoby starać się jak najmniej nań wpływać na oślep czy
> wręcz losowo?

Ja wolałbym, żeby decyzja dotyczące światowej gospodarki nie były
podejmowane na podstawie domysłów. Jeszcze raz. Nikt nie przeczy, że CO2
jest gazem cieplarnianym. Nikt nie przeczy, że klimat się ociepla.
Uważam tylko, że te model są mocno niedoskonałe. Już kiedyś
postulowałem. Weźmy model, wystartujmy milion lat temu i zobaczmy czy po
milionie się będzie z grubsza zgadzało z teraźniejszością. Zwolennik
homoglobcia pod imieniem Staniak, twierdził, że tak nie wolno, bo... w
sumie sam nie wiem - podobno danech nie mamy z przeszłości. Znaczy że
ten model co wyprodukowali jest wiarygodniejszy od danych archiwalnych,
co to naukowcy jakoś tam wygrzebali. Zajeżdza religią.

> "Nie wiem, jak to działa, więc nic złego się nie stanie jak wrzucę tam
> swoje śmieci", tak?

Jak masz śmieci, to musisz coś z nimi zrobić.

Shrek.

do góry

On 2015-08-26 10:41, Andrzej Lawa wrote:

>> Zresztą akurat ta analogia jest na miejscu, bo jak nie wiadomo o co
>> chodzi z tym klimatem, to zaczyna być wiadomo.
>
> Ale raczej nie tak, jak myślisz - chodzi o uniknięcie ogromnych strat,
> jakie spowodowałaby konieczność globalnej reorganizacji całego rolnictwa
> czy przenoszenia dużych ośrodków ludności.
>
> To ludzka cywilizacja jest najbardziej wrażliwa na takie zmiany.

Tak wrażliwa, że zawsze jak było ciepło to się zaczynała lepiej rozwijać:P

Shrek

do góry

On 2015-08-26 11:11, Liwiusz wrote:
> W dniu 2015-08-26 o 11:07, zdumiony pisze:
>> W dniu 26.08.2015 o 11:02, Liwiusz pisze:
>>> A wolny rynek nie może być "zbyt wolny", tak jak w cukrze nie może być
>>> "za dużo cukru". Jak rynek nie będzie wolny, to przestanie być po prostu
>>> wolnym rynkiem.
>>
>> Nie jestem dogmatykiem, więc nie musi być dogmatu i "wolnego rynku"
>
> Wolny rynek to stan faktyczny, a nie dogmat.

To teraz wymień kraje, gdzie taki stan faktyczny istnieje:P

Shrek.

do góry

W dniu 2015-08-26 o 15:29, Shrek pisze:
> On 2015-08-26 11:11, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2015-08-26 o 11:07, zdumiony pisze:
>>> W dniu 26.08.2015 o 11:02, Liwiusz pisze:
>>>> A wolny rynek nie może być "zbyt wolny", tak jak w cukrze nie może być
>>>> "za dużo cukru". Jak rynek nie będzie wolny, to przestanie być po
>>>> prostu
>>>> wolnym rynkiem.
>>>
>>> Nie jestem dogmatykiem, więc nie musi być dogmatu i "wolnego rynku"
>>
>> Wolny rynek to stan faktyczny, a nie dogmat.
>
> To teraz wymień kraje, gdzie taki stan faktyczny istnieje:P

A gdzie istnieje metr?

--
Liwiusz

do góry

On 2015-08-26 15:33, Liwiusz wrote:

>>>> Nie jestem dogmatykiem, więc nie musi być dogmatu i "wolnego rynku"
>>>
>>> Wolny rynek to stan faktyczny, a nie dogmat.
>>
>> To teraz wymień kraje, gdzie taki stan faktyczny istnieje:P
>
> A gdzie istnieje metr?

Pod Paryżem lub na mojej miarce w skrzynce z narzędziami.

Czyli wolny rynek jest stanem faktycznym, tylko nie istnieje. Niezłe -
za dużo z tym stanem faktycznym zjechałeś do poziomu Faktu... prasowego:)

Shrek.

do góry

W dniu 2015-08-26 o 16:15, Shrek pisze:
> On 2015-08-26 15:33, Liwiusz wrote:
>
>>>>> Nie jestem dogmatykiem, więc nie musi być dogmatu i "wolnego rynku"
>>>>
>>>> Wolny rynek to stan faktyczny, a nie dogmat.
>>>
>>> To teraz wymień kraje, gdzie taki stan faktyczny istnieje:P
>>
>> A gdzie istnieje metr?
>
> Pod Paryżem

No widzisz, jest jakiś wzór. Tak jak z wolnym rynkiem - czyli stanem,
gdzie o wyborach gospodarczych decydują wyłącznie strony transakcji.

> lub na mojej miarce w skrzynce z narzędziami.

To tylko podróbka metra :)


> Czyli wolny rynek jest stanem faktycznym, tylko nie istnieje. Niezłe -
> za dużo z tym stanem faktycznym zjechałeś do poziomu Faktu... prasowego:)

Kiepsko zmyślasz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 26.08.2015 o 16:18, Liwiusz pisze:
> No widzisz, jest jakiś wzór. Tak jak z wolnym rynkiem - czyli stanem,
> gdzie o wyborach gospodarczych decydują wyłącznie strony transakcji.

A teraz udowodnij że ten stan jest stanem pożądanym

do góry

W dniu 2015-08-26 o 16:37, zdumiony pisze:
> W dniu 26.08.2015 o 16:18, Liwiusz pisze:
>> No widzisz, jest jakiś wzór. Tak jak z wolnym rynkiem - czyli stanem,
>> gdzie o wyborach gospodarczych decydują wyłącznie strony transakcji.
>
> A teraz udowodnij że ten stan jest stanem pożądanym

Tobie na pewno nie udowodnię, bo mało rozumiesz, natomiast ogólnie każdy
normalny się zgodzi, że lepiej będzie, jak sam będzie decydował co i
gdzie kupić lub z kim zawrzeć umowę.

Uwaga - jeśli sam nie potrafisz dokonywać wyborów - nie musisz ich
zakazywać innym - wystarczy, że sam się ubezwłasnowolnisz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 26.08.2015 o 16:50, Liwiusz pisze:
>> A teraz udowodnij że ten stan jest stanem pożądanym
>
> Tobie na pewno nie udowodnię, bo mało rozumiesz, natomiast ogólnie każdy
> normalny się zgodzi, że lepiej będzie, jak sam będzie decydował co i
> gdzie kupić lub z kim zawrzeć umowę.
>
> Uwaga - jeśli sam nie potrafisz dokonywać wyborów - nie musisz ich
> zakazywać innym - wystarczy, że sam się ubezwłasnowolnisz.

Widać ześ jeszcze nie zaczął prawdziwego życia i myślisz dogmatami. A w
realu gdy się chce zawrzeć umowę z bankiem lub pracodawcą, to lepiej
wiedzieć że umowa ta jest zgodna z prawem, a nie taka jaką druga strona
zechce wymyśleć i nie będzie tam kruczków typu zostania dożywotnim
niewolnikiem. W twoim korwinowskim świecie gdy ktoś byłby ofiarą takiego
podstępu to skończona ofiara, która nie dość dobrze czyta co podpisuje,
niech żyją silni i bezwzględni! Ale nie każdy jest prawnikiem i tobie
też może się takie coś przydarzyć. Zgodności umów z prawem mogą bać się
tylko ci, którzy chcą innych wykorzystać.

do góry