Ile razy można pisać, że UŻYWANIE tzw. pirackiego oprogramowania dla celów
osobistych nie jest w Polsce przestępstwem ? Co innego, jeśli ktoś będąc
zbytnio rozmownym stwierdził, że program taki kupił wiedząc, że jest to
kopia piracka. Vide teksty na ten temat prof. Adamskiego z UMK w Toruniu.
AR

do góry

> Są dwa sposoby rozwiązania tego problemu (może więcej):
> 1) Kilkakrotne podwyżki płac aby wyrównać płace do płac w Unii i wtedy
można
> wymagać legalności oprogramowania tak jak wymaga się w Unii.
> 2) Utworzenie programu przez firmę Microsoft, który pozwoli uczniom i
> studentom w Polsce zdobywać legalne licencje w szkołach i na uczelniach,
> dopóki nie wyrówna się zarobków w Polsce do poziomu Unii.
>
i 3 najwazniejszy to uzywac linuksa i na niego soft tworzyc!

P.

do góry

Grzegorz Kruk, Ph.D. napisał(a):

> Szanowny Panie,

Ze jak? Uzywasz usenetu to sie dostosuj do panujacych tu obyczajow.

> Staram się pomóc w rozwiązaniu ogólnokrajowego problemu jakim jest
> powszechność posiadania nielegalnego oprogramowania.

Fajnie. Jednak wydaje mi sie, ze nie o tym jest ten watek...

> Wynika to stąd, że młodych ludzi w Polsce, ani ich rodziców często nie stać
> na legalne oprogramowanie, które tym młodym ludziom jest niezbędne do nauki.

Mysle, ze wiecej rocznie wydaja na alkohol oraz inne uzywki niz kosztuje
oprogramowanie w wersjach OEM czy tez for uczen/student.

> Jest w szkole i na uczelniach informatyka, ale nie zawsze uczniowie mają
> wystarczający dostęp do komputerów aby się nauczyć obsługiwać Windows i
> Office.

Calosc nauki tzw "informatyki" w szkolach jest pozbawiona sensu - ameryki
nie odkryles...

> Moim skromnym zdaniem w interesie firmy Microsoft jest raczej
> zalegalizowanie nielegalnych kopii posiadanych przez uczniów i studentów, bo
> jeżeli Microsoft będzie popierał zabieranie im dysków skończy im się w
> Polsce biznes. Młodzi ludzie przykro doświadczeni przez życie nie będą
> używać ze strachu ich oprogramowania, nie będą się uczyć obsługiwać tego
> oprogramowania, będą wybierali Linux, który oferuje podobne możliwości, jest
> darmowy i działa czasami szybciej.

Nie ma lepszej reklamy systemow MS-a niz zaistalowac komus, kto nie jest tzw
mastahem jakiegos Linuxa ;P

> Są dwa sposoby rozwiązania tego problemu (może więcej):
> 1) Kilkakrotne podwyżki płac aby wyrównać płace do płac w Unii i wtedy można
> wymagać legalności oprogramowania tak jak wymaga się w Unii.

Watpie. To jest problem mentalnosci a nie wysokosci zarobkow.

> 2) Utworzenie programu przez firmę Microsoft, który pozwoli uczniom i
> studentom w Polsce zdobywać legalne licencje w szkołach i na uczelniach,
> dopóki nie wyrówna się zarobków w Polsce do poziomu Unii.

To juz chyba robia od co najmniej roku.

> Napewno nie jest rozwiązaniem podstępne przeszukiwanie mieszkań ludzi,
> którzy już mają powoli wszystkiego dosyć, żyją w biedzie przy wysokim
> bezrobociu a jeszcze przyjdą policjanci i zabiorą twardy dysk ich dzieciom.
> To nie są dobre metody w demokratycznym kraju, sam pan chyba przyzna.

Przykro mi ale moj klient newsow nie odczytuje zalacznikow i najpewniej
przez to nie zauwazylem, ze autor tego watku wyslal rozliczenie roczne
podatkow placonych przez rodzicow co pozwolilo zapewne Tobie abys
zakwalifikowal go do grupy biednych bo bezrobotnych, ktorzy jak mniemam
wedlug Ciebie powinni byc wylaczeni z dzialania prawa?

j.

do góry

Dnia Mon, 03 Jan 2005 10:00:52 +0100, Rodrig Falkenstein napisał(a):
> Dnia Mon, 3 Jan 2005 00:41:10 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
> napisał:
> [ciach]

>> W ko?cu zap?aci? pan chyba za ten dysk, a oni nie mieli oficjalnego
>> nakazu z

> Panie doktorze, niech pan skończy wypowiadać się na tematy, o których nie
> ma pan pojecia.

Nie warto odpisywać na listy tego trolla, niepotrzebnie wyskakuje wielu
osobom z killfile'a...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004

do góry

ps.

Kochany Lesiu, prosze wytlumacz mi czemu policjhanci zabrali dysk a nie
caly komputer
w watku "Przeszukanie" tak zes sie upieraal ze maja zabrac komputer a mnie
od kretynow wyzywales,
gdyz sadzilem inaczej.

Chcialbym zaznaczyc ze Ci panowie przyszli porozmawiac, wiec nawet watpie
by byli z
srubrokretami .

P.

do góry

Andrzej R. napisał(a):

[...]

> Ile razy można pisać, że UŻYWANIE tzw. pirackiego oprogramowania dla celów
> osobistych nie jest w Polsce przestępstwem ?

Skoro go uzywasz to w jaki sposob stales sie jego posiadaczem?

j.

do góry

Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał w wiadomości
news:slrncti9e0.4jt.joshua@tau.ceti.pl...
> Nie warto odpisywać na listy tego trolla, niepotrzebnie wyskakuje wielu
> osobom z killfile'a...

Panie Osiecki pan się już popisał swoimi lewicowymi poglądami.
Podziękujemy panu za dyskusję.

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:crb82d$1lp$1@inews.gazeta.pl...
> wydrukuj ten post i odczytaj na przesluchaniu, a pozniej mozesz sie
> porechotac z Panow polciajntow, bo miny moga miec nieciekawe.
>
> "Cytat z wykładu wygłoszonego przez Dr hab. Andrzeja Adamskiego (Katedra
> Prawa Karnego i Polityki Kryminalnej Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w
> Toruniu)...
>
> "czy uzywanie nielegalnego oprogramowania jest karalne"
>
> Nie. Polski ustawodawca nie przyjął takiego rozwiązania (zalecanego przez
> rekomendację Rady Europy nt. Przestępstw Komputerowych z 1989 r.).
> Zdecydował się natomiast na objęcie zakazem karnym szeregu innych form
> naruszeń autorskich praw majątkowych w odniesieniu do programów
> komputerowych, takich jak ich nieuprawnione: zwielokrotnianie [art. 117
> ustPrAut], kopiowanie [art. 278 § 2 k.k.], rozpowszechnianie [art. 116
> ustPrAut] oraz paserstwo [art. 118 ustPrAut , art. 293 k.k.].
>
> Podaję tez treść wspomnianych w cytacie artykułów definiujących
> przestępstwa komputerowe
> Art. 117. 1. (Prawo Autorskie) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego
> warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór w
> wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie,
> fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia
> wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
> Zwrócić należy uwagę na konstrukcję tego przepisu, a w szczególności
> warunkowanie popełnienia przestępstwa od celu dokonywanych działań czyli
> utrwalania lub zwielokrotnia. O przestępstwie możemy mówić jedynie wtedy
> kiedy są to działania podjęte w celu rozpowszechniania. Wiec posiadanie
> zainstalowanego windowsa bez licencji nie podpada pod ten przepis.
>
> Art. 278 § 1 (K.K) . Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz
> ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
> § 2. Tej samej karze, podlega kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
> cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
>
> Tym razem fakt popełnienia przestępstwa uwarunkowany jest działaniem w
> celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc dotyczy tylko handlujących
> piratami lub osób wykorzystujących nielegalne oprogramowanie w prowadzonej
> działalności gospodarczej.
>
> Art. 116. 1. (P.A) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom
> rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
> opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie,
> Podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
> pozbawienia wolności do lat 2.
>
> Nie wymaga komentarza
>
> Art. 118. 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący
> nośnikiem utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu
> rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego
> warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje lub
> pomaga w jego ukryciu, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
> lat 5.
>
> W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc nie wymaga komentarza.
>
> Art. 291 § 1. Kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub
> pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
> § 2. W przypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie karze
> ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
> Art. 292 § 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności
> powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu
> zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub
> pomaga do jej ukrycia, podlega grzywnie , karze ograniczenia wolności albo
> pozbawienia wolności do lat 2.
> § 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
> Art. 293 § 1. Przepisy Art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do programu
> komputerowego.
>
> Niebezpieczne przepisy, ale tylko na pierwszy rzut oka. Bo dotyczą
> paserstwa czyli np. przyjęcia rzeczy pochodzącej z przestępstwa (np.
> skopiowanego windowsa od kolegi ? przestępstwo kolegi polega na
> nielegalnym rozpowszechnianiu, patrz odpowiednie przepisy wyżej), ale
> jeśli sami dokonaliście kopii oryginalnego windowsa kolegi (co nie jest
> przestępstwem jeśli nie zrobiliście tego w celu rozpowszechnienia lub
> uzyskania korzyści majątkowej) to o paserstwo nie można posądzić.
>
> Podsumowując posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce
> nie jest przestępstwem, więc rzekome naloty Policji są całkowicie
> bezpodstawne."
>

Dziękuję, pozwolę sobie zacytować pana post :)

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:41d9259e$1@news.home.net.pl...
> Grzegorz Kruk, Ph.D. napisał(a):
> Przykro mi ale moj klient newsow nie odczytuje zalacznikow i najpewniej
> przez to nie zauwazylem, ze autor tego watku wyslal rozliczenie roczne
> podatkow placonych przez rodzicow co pozwolilo zapewne Tobie abys
> zakwalifikowal go do grupy biednych bo bezrobotnych, ktorzy jak mniemam
> wedlug Ciebie powinni byc wylaczeni z dzialania prawa?

Albo raczej działań bezprawnych (patrz zakończenie)
Poniżej bardzo ciekawy cytat postu Przemka R.

"Cytat z wykładu wygłoszonego przez Dr hab. Andrzeja Adamskiego (Katedra
Prawa Karnego i Polityki Kryminalnej Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w
Toruniu)...

"czy uzywanie nielegalnego oprogramowania jest karalne"

Nie. Polski ustawodawca nie przyjął takiego rozwiązania (zalecanego przez
rekomendację Rady Europy nt. Przestępstw Komputerowych z 1989 r.).
Zdecydował się natomiast na objęcie zakazem karnym szeregu innych form
naruszeń autorskich praw majątkowych w odniesieniu do programów
komputerowych, takich jak ich nieuprawnione: zwielokrotnianie [art. 117
ustPrAut], kopiowanie [art. 278 § 2 k.k.], rozpowszechnianie [art. 116
ustPrAut] oraz paserstwo [art. 118 ustPrAut , art. 293 k.k.].

Podaję tez treść wspomnianych w cytacie artykułów definiujących
przestępstwa komputerowe
Art. 117. 1. (Prawo Autorskie) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór w
wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie,
fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Zwrócić należy uwagę na konstrukcję tego przepisu, a w szczególności
warunkowanie popełnienia przestępstwa od celu dokonywanych działań czyli
utrwalania lub zwielokrotnia. O przestępstwie możemy mówić jedynie wtedy
kiedy są to działania podjęte w celu rozpowszechniania. Wiec posiadanie
zainstalowanego windowsa bez licencji nie podpada pod ten przepis.

Art. 278 § 1 (K.K) . Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz
ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze, podlega kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Tym razem fakt popełnienia przestępstwa uwarunkowany jest działaniem w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc dotyczy tylko handlujących
piratami lub osób wykorzystujących nielegalne oprogramowanie w prowadzonej
działalności gospodarczej.

Art. 116. 1. (P.A) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom
rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie,
Podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.

Nie wymaga komentarza

Art. 118. 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący
nośnikiem utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu
rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje lub
pomaga w jego ukryciu, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
lat 5.

W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc nie wymaga komentarza.

Art. 291 § 1. Kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub
pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W przypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Art. 292 § 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności
powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu
zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub
pomaga do jej ukrycia, podlega grzywnie , karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 293 § 1. Przepisy Art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do programu
komputerowego.

Niebezpieczne przepisy, ale tylko na pierwszy rzut oka. Bo dotyczą
paserstwa czyli np. przyjęcia rzeczy pochodzącej z przestępstwa (np.
skopiowanego windowsa od kolegi ? przestępstwo kolegi polega na
nielegalnym rozpowszechnianiu, patrz odpowiednie przepisy wyżej), ale
jeśli sami dokonaliście kopii oryginalnego windowsa kolegi (co nie jest
przestępstwem jeśli nie zrobiliście tego w celu rozpowszechnienia lub
uzyskania korzyści majątkowej) to o paserstwo nie można posądzić.

Podsumowując posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce
nie jest przestępstwem, więc rzekome naloty Policji są całkowicie
bezpodstawne."
"

do góry

Grzegorz Kruk, Ph.D. napisał(a):

[...]

> Albo raczej działań bezprawnych (patrz zakończenie)
> Poniżej bardzo ciekawy cytat postu Przemka R.

O rany... Przeciez czytalem post Przemka. Naprawde, nie jestem
Ph.D. i nie trzeba mi kilka razy pod nos podkladac abym cos
zauwazyl. Jednak w zaden sposob z postu Przemka nie wynika, ze
Policja nie ma prawa skontrolowac zawartosci dysku twardego...

To znaczy, podstawy filozoficzne sa ale prawnych nie ma. Podpowiem
ze tu chodzi o podstawy prawne dzialan policyjnych a nie o kwestie
tego czy posiadanie pirackiego oprogramowania jest czy nie jest
karalne - bo to sa dwie rozne rzeczy.

j.

do góry