W dniu 22.09.2024 o 17:02, Robert Tomasik pisze:

>>> Ale jaki to ma związek z tym, że właściciel trawnika może dochodzić
>>> odszkodowania od sprawcy? Ja takiego związku nie widzę :P
>> Bo to byla druga iteracja, po tym jak okazalo się że to nie jest żadna
>> rabatka i zaparkowany van zagrażał bezpieczeństwu ruchu lądowego:P
>> Teraz van odjechał, do trzech razy sztuka;)
>
> A okazało się, że nie będzie naprawy z OC? Pytam, bo nie widziałem
> takiej informacji.

A masz informację że zarządca drogi wniósł o odszkodowanie? No to nie
będzie...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 16:59, Robert Tomasik pisze:

>> A może po prostu normalnie jedzie, tylko Robert wymyślił że ktoś bez
>> sensu zaparkował na środku drogi, w sposób uniemożliwiający wyjście,
>> bo rozpaczliwie próbuje znaleźć zagrożenie w ruchu lądowym tam gdzie
>> go nie ma, żeby na siłę usprawiedliwić działania policji, która
>> zwyczajnie dała dupy?
>
> I wreszcie doszedłeś do sedna. Napisałem, że zaparkowanego, jak ten BUS
> bym już ukarał.

NIe mistrzu - twierdziłeś że tego zaparkowanego busa byś już ukarał.

Naprawdę myślisz że nie pamiętamy, że twierdziłeś że ten bus jest tam
zaparkowany?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 17:07, Robert Tomasik pisze:

>> Przecież było takie zdjęcie w galerii.
>
> Tylko nie byłeś uprzejmy linku do galerii podać.


https://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,wroclaw-policja
-wystawia-mandaty-kierowcom-ktorzy-chcieli-uchronic-
auta-przed-powodzia,wia5-3266-75743.html


WTF? Prawie pod samym tytule wielkie "zobacz galerie - 8 zdjęć"?

> Między innymi. Pozostałe też stoją w miejscach, gdzie to niedozwolone.
> Ale może któryś tam stoi z tego powodu, że poszli na spacer, a nei że
> ewakuowali go z niższego terenu.

Tak było...

>>> Bo na siłę próbujesz - jak z tym AED - wyrwać problem z kontekstu.
>> Na twoim miejscu bym tematu nie wywoływał:P
>
> Bo Ty nadal nie rozumiesz swojej głupoty? To doskonały temat do
> wykazywania Twoich krętactw.

NIe pisałeś że AED używa się dopiero jak serce stanie? Ty to chyba to
lubisz...

>>> Po prostu zwróciłem uwagę, ze w kadrze znajduje się tylko jeden
>>> pojazd, do którego ja bym się czepił. Skoro jechał, to oczywiście
>>> nie, ale mnie tam nie było a z tej jednej fotki trudno to ocenić.
>> Dasz radę. Jak nie to poczytaj co mądrzejsi ci napisali.
>>
> Kto?

W tym wątku - zasadniczo wszyscy:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 17:11, Robert Tomasik pisze:

> Jeśli nie parkowali, to nie można nich pouczyć. Można ukarać za
> parkowanie (bo widać, ze parkują) albo uznać, że zachodzą opisane w rat.
> 16 kw okoliczności. Ty nawet nie umiesz składnie zażartować. Poruszasz
> się całkowicie Ci obcym obszarze. Nie rozumiesz instytucji pouczenia.

Rozumiem. Dlatego uważam że odpierdolono tu kurewstwo, bo finalnie
wrobiono bogu ducha winnych obywateli w czyn zabroniony, który w tym
konkretnym przypadku zabroniony nie był.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 17:08, Robert Tomasik pisze:

>> Wpis w notatniku to jest jakby się tylko do wpisu ograniczyli. Jak
>> wezwali to raczej coś musieli po tym napisać - tym bardziej że
>> przecież nie słucha go co da zasady gość od tego notatnika.
>
> Znowu wziąłeś się za komentowanie rzeczy, o której nie masz "bladego
> pojęcia". A który notatnik jest właściwy?

Nie wiem. Wydaje mi się, że jednak fakt pojawienia się obywatela celem
złożenia wyjaśnień jest jednak odnotowywany.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.09.2024 o 15:19, Shrek pisze:
>>> W sytuacji, gdy już wiemy, że nie o trawę poszło, to ta dyskusja nie
>>> ma głębszego sensu. Przejrzyj początek wątku. Ponieważ od początku
>>> uważałem, że sensu ścigania za nielegalne parkowanie tu nie ma, to
>>> szukałem racjonalnego powodu wzywania. Naprawa szkód ogólnie ma jakiś
>>> sens. Zwróć uwagę, ze fotki pojawiły się później.
>> Klikałeś w linka? Hint - galeria!
>
> Pierwszy link był do jednej fotki. Widzisz tu: https://tiny.pl/j4y8dz8c
> cokolwiek, co mógłbym kliknąć lub nie?

Specu od cyberbezpieczenstwa - pozwól że poprowadzę cię za rączkę jak
przedszkolaka.

- otwierasz post rozpoczynający wątek,
- klikasz w link (to będzie to
https://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,wroclaw-policja
-wystawia-mandaty-kierowcom-ktorzy-chcieli-uchronic-
auta-przed-powodzia,wia5-3266-75743.html
)
- klikasz w jebnutny napis na "Zobacz galerię - 8 zdjęć" i
niespodzianka - tam jest galeria:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:28, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.09.2024 o 15:19, Shrek pisze:
>>> Głowa do góry, nie wszystko stracone. Susza była w tym roku,
>>> trawnikom ciężko było, dlatego wyglądają marnie. W tej sytuacji
>>> stawianie jeszcze na nich samochodów to zbrodnia florystyczna.
>> W sumie nie wiemy najważniejszego - czy to nie rezerwat w parku
>> narodowym!
>
> Może tymczasowy odcinek lądowania.

Drogowy odcinek lotniskowy - raczej nie - roślinność przeszkadza:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 00:09, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 21.09.2024 o 18:11, PD pisze:
>
>> https://www.tuwroclaw.com/images/galbigpopup/news/75
743/
>> img-1371_66eaee8bcbfa44_55978913.jpeg.jpeg
>
> Przyjrzyj się tej fotce. Samochody stojące na trawniku nie są dla mnie
> powodem do niepokoju - o ile faktycznie ewakuowano je. A ten dostawczak
> na drugim planie stojący zaparkowany na wewnętrznym pasie chyba? Czy
> wiemy, czy wszyscy dostali wezwania, czy tylko ci z szczególnie głupio
> zaparkowanych pojazdów?
>

Masz nas za idiotów?

do góry

W dniu 22.09.2024 o 19:40, Shrek pisze:
>>>> Na zdjęciu widać BUSa. Nie widać, czy jedzie, czy stoi. Shrek widzi,
>>>> ze jedzie,
>>> Szrek widzi że jedzie. Ty twierdzisz, że stoi. Okazuje się że jedzie
>>> - twierdzisz, że szrek się nie zna:P
>> Twierdzę, że nie wiesz
> Wiem. Potrafię przedłużyć krawędź jedni oraz porównać kilka zdjęć. To
> się nazywa metoda dedukcji i jako oficer powinieneś coś na ten temat
> wiedzieć - przynajmniej w teorii

Nie wiesz, boś w dźwigar mostu trafił. Jakby7 to coś wnosiło do sprawy,
to bym Ci to zrobił, ale szkoda mi czasu. Na studiach to się "kreski"
nazywało - geometria wykreślna. Z dedukcją ma to związek mizerny.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.09.2024 o 18:25, PD pisze:
>
> Oczywiście. I sądowi poda/udowodni te okoliczności, a wam nic nie musi.
> Zmyślasz sobie obowiązki obywateli względem policji. A na ew. pytanie
> sądu, dlaczego policjantowi o tym nie powiedział, odpowie zgodnie z
> prawdą, że prawo nie nakłada na niego takiego obowiązku. Mogę się
> założyć, że jeszcze wspomni  o waszym nieprawidłowym umundurowaniu, nie
> przedstawieniu się, nie podaniu przyczyny legitymowania itd.;)

Tak. I potem bedzie w drugiej instancji apelował, ze w pierwszej sąd się
na niego uwziął, bo policjanci byli nieprawidłowo umundurowani i dlatego
go ukarali. Ja to slangowo nazywam "wiejski filozof".

--
(~) Robert Tomasik

do góry