W dniu 22.09.2024 o 15:19, Shrek pisze:
>> W sytuacji, gdy już wiemy, że nie o trawę poszło, to ta dyskusja nie
>> ma głębszego sensu. Przejrzyj początek wątku. Ponieważ od początku
>> uważałem, że sensu ścigania za nielegalne parkowanie tu nie ma, to
>> szukałem racjonalnego powodu wzywania. Naprawa szkód ogólnie ma jakiś
>> sens. Zwróć uwagę, ze fotki pojawiły się później.
> Klikałeś w linka? Hint - galeria!

Pierwszy link był do jednej fotki. Widzisz tu: https://tiny.pl/j4y8dz8c
cokolwiek, co mógłbym kliknąć lub nie?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:11, Robert Tomasik pisze:

>>> Widzisz tam drugie coś, co by mogło być wezwaniem? Pytam, bo ja nie.
>>> Ale żadnego pojazdu od przodu nie widać więcej. To coś za wycieraczka
>>> również dobrze może być kartą inwalidy włożoną wewnątrz pojazdu albo
>>> czymkolwiek innym.
>> Zlot inwalidów.

Dobra - czyli już ustaliliśmy że jednak karteczki tam powkładaliście.
Jakiś plus...


>> https://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,wroclaw-policja
-wystawia-mandaty-
>> kierowcom-ktorzy-chcieli-uchronic-auta-przed-
>> powodzia,wia5-3266-75743-4.html
>>
> Ale tu masz inne ujecie tego samego pojazdu, o którym wcześniej
> pisaliśmy. Ciemny duży stoi prawymi kołami na krawężniku.

Rysować linię łączącą dwa koła BMW żebyś zobaczył że "duży czarny" stoi
równo za BMW, czy dasz radę sam i przylożysz coś prostego do ekranu?

> To dostawczak
> nie mógł jednak jechać, bo by się lusterkami czepili.

Oczywiście - wszak jak stoi to jest mniejszy i wtedy się nie czepiają. A
nie - wróć skrócenie lotentza mówi że jednak jest mniejszy jak jedzie:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:26, Shrek pisze:
>
>> Ale może masz rację. Masz jakiś dowód, że on jechał?
> Rozum i godność człowieka. Skoro stoi centralnie na środku pasa, to
> zapewne powodem jego stania jest to że zdjęcia dość słabo przedstawiają
> ruchome obrazki.

Dałeś konkretną fotkę i się dziwisz, że o tej fotce dyskutuję, a nie
pierdylionie innych w sieci.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:18, Marcin Debowski pisze:

>> https://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,wroclaw-policja
-wystawia-mandaty-kierowcom-ktorzy-chcieli-uchronic-
auta-przed-powodzia,wia5-3266-75743-4.html
>
> Bez białego vana za to zresztą chyba w komplecie.
> Więc raczej jednak jechał.

Ciii. Nie płosz kulsonów!


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:08, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.09.2024 o 14:59, PD pisze:
>>>>>>> Nie myślałeś o rozważeniu, czy tam nie doszło do zamachu na
>>>>>>> Prezydenta RP? Też tego nie wiemy, ale czy można wykluczyć? A
>>>>>>> może wyciekał olej i spowodował zagrożone w środowisku.
>>>>>> Wygląda, że zestawienie paralizator-Stachowiak jest dla Ciebie
>>>>>> jakimś wyzwalaczem. Nie bagatelizował bym.
>>>>> Zwłaszcza zestawienie tego z zaparkowanym na pasie zieleni 8 lat
>>>>> później samochodami. Dla mnie to dość zaskakujące powiązanie, ale
>>>>> co ja się tam znam. Pewnie są tacy, którzy dostrzegają tu ścisły i
>>>>> oczywisty związek.
>>>> Jesteś żałosny Robercie Tomasik ?
>>> To wyjaśnij to powiązanie. Skoro nie jesteś żałosny. W czym problem?
>> Ty w reakcji na mój filmik:
>> Fajna. Nie widziałem, ale nie bardzo widzę związek.
>> Ja:
>> Bo to wyższy level, na razie jeszcze masz do przejścia związek jebania
>> paralizatorem ze śmiercią Stachowiaka.
>> Ty:
>> Zwłaszcza zestawienie tego [paralizator-Stachowiak] z zaparkowanym na
>> pasie zieleni 8 lat później samochodami.
>
> Niewiele pomogłeś. No chyba, że chcesz po prostu dać mi do zrozumienia,
> że będziesz wrzucał przypadkowe wcinki do przypadkowych postów i mam to
> zaaprobować, bo jest wolność wypowiedzi zagwarantowana konstytucją.
> Jeśli o to chodziło, to masz do tego prawo. Odtąd będę brał pod uwagę w
> Twojej wypowiedzi, że jest bez związku z tematem. Ot, taki bełkot
> półprzytomnego.

Nie zauważyłeś związku filmiku z sytuacją, to Ci napisałem, że dlatego
nie zauważyłeś bo to dla Ciebie zbyt wysoki level umiejętności
doszukiwania się związków. Dodałem też, że Twoje obecne możliwości w tym
zakresie nie pozwalają nawet na doszukanie się związku pomiędzy śmiercią
Stachowiaka a porażeniem go paralizatorem.

Rżnij głupa dalej :)

PD

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:34, Shrek pisze:
>> To dostawczak nie mógł jednak jechać, bo by się lusterkami czepili.
> Oczywiście - wszak jak stoi to jest mniejszy i wtedy się nie czepiają. A
> nie - wróć skrócenie lotentza mówi że jednak jest mniejszy jak jedzie:P

To, że użyjesz kilku mądrych słów nie powoduje, że mądrzej piszesz.
Nadal czarny stoi te 40 cm w prawo od białego, a dostawczak jedzie /
stoi tuż przy białym, więc przywaliłby jadąc dalej w czarnego. Ale stać
mógł.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:27, Robert Tomasik pisze:

>> Bez białego vana za to zresztą chyba w komplecie.
>> Więc raczej jednak jechał.
>
> Biały VAN, o ile mowa o dostawczaku, to raczej poza kadrem, bo on stoi
> na tym drugim zdjęciu za czarnym, a tu drzewo zasłania koniec czarnego.

"Stoi" gdzieś między czarnym a citroenem po drugiej stronie.
Ambafatimabyłinima;)
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:27, Robert Tomasik pisze:

>>> Zlot inwalidów.
>>> https://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,wroclaw-policja
-wystawia-
>>> mandaty- kierowcom-ktorzy-chcieli-uchronic-auta-przed-
>>> powodzia,wia5-3266-75743-4.html
>> Bez białego vana za to zresztą chyba w komplecie.
>> Więc raczej jednak jechał.
> Biały VAN, o ile mowa o dostawczaku, to raczej poza kadrem, bo on stoi
> na tym drugim zdjęciu za czarnym, a tu drzewo zasłania koniec czarnego.
>
Przy czym na innych fotkach faktycznie go nie ma, więc może i jechał.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:36, PD pisze:
>> Niewiele pomogłeś. No chyba, że chcesz po prostu dać mi do
>> zrozumienia, że będziesz wrzucał przypadkowe wcinki do przypadkowych
>> postów i mam to zaaprobować, bo jest wolność wypowiedzi zagwarantowana
>> konstytucją. Jeśli o to chodziło, to masz do tego prawo. Odtąd będę
>> brał pod uwagę w Twojej wypowiedzi, że jest bez związku z tematem. Ot,
>> taki bełkot półprzytomnego.
>
> Nie zauważyłeś związku filmiku z sytuacją, to Ci napisałem, że dlatego
> nie zauważyłeś bo to dla Ciebie zbyt wysoki level umiejętności
> doszukiwania się związków. Dodałem też, że Twoje obecne możliwości w tym
> zakresie nie pozwalają nawet na doszukanie się związku pomiędzy śmiercią
> Stachowiaka a porażeniem go paralizatorem.
>
> Rżnij głupa dalej ?

To wyjaśnij związek. Bo mnie to intryguje, a nie powielaj głupoty.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.09.2024 o 15:37, Robert Tomasik pisze:
> Nadal czarny stoi te 40 cm w prawo od białego, a dostawczak jedzie

Stoi dokladnie jak BMW. Przyłóż kartkę czy coś do ekranu...

> stoi tuż przy białym, więc przywaliłby jadąc dalej w czarnego. Ale stać
> mógł.

Ale nie przywalił bo odjechał. Skąd pomysł, że poruszający się samchód
jest mniejszy od stojącego? I co powodowałoby twoim zdaniem kierownikiem
vana żeby zaparkować tak żeby się nie dało wysiąść?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry