On Thu, 22 Nov 2012, Tom N 2...@9...121014.invalid wrote:

> Czy zrobił źle, czy nic nie zrobił jest bez znaczenia

Dobrze, zgoda. Nie to zaakcentowałem co chciałem.

Ale mandat dla przedsiębiorcy nie jest za to, co ktoś
z biura zrobił lub czego nie zrobił, lecz za to, czego
przedsiębiorca nie zrobił (albo robił źle, wbrew przepisom),
tak jak Robert pisał.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-11-22 14:10, Gotfryd Smolik news pisze:

> Ale mandat dla przedsiębiorcy nie jest za to, co ktoś
> z biura zrobił lub czego nie zrobił, lecz za to, czego
> przedsiębiorca nie zrobił (albo robił źle, wbrew przepisom),
> tak jak Robert pisał.

Tyle, że jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. :

Sprawdziłem właśnie że ubezpieczyciele oferują trzy rodzaje polis dla
biur rachunkowych:
a. usługi prowadzenia ksiąg rachunkowych;
b. usługi doradztwa podatkowego;
c. oba rodzaje działalności razem.

Jak to tam PZU pisało?

"...dostaję odmowę ze
względu na to, iż jest to doradztwo którego nie prowadzę. "

Wygląda na to że Arturro ma wykupiony pierwszy rodzaj polisy. :(

Sam byłem zdania, że w żadnym wypadku nie można się ubezpieczyć od
mandatu karnego ale po (jednak dość pobieżnym) przejrzeniu dostępnych
informacji już wcale taki pewien nie jestem:

http://www.ekkom.com.pl/news/polisa-chroni-od-bedow-
ksiegowych/

"Zatem jeżeli kontrola skarbowa wykaże błędy w księgach i wymierzy
mandat oraz w wyniku błędu zostaną naliczone naszej firmie odsetki np.
za źle zapłacony podatek, wówczas przedsiębiorca ma prawo dochodzić
uregulowania odsetek oraz mandatu karnego przez biuro rachunkowe."

Z drugiej strony - to też jest tylko możliwość dochodzenia swojej szkody
od biura, czy biuro ma prawo przerzucić odpowiedzialność na ubezpieczyciela?

Sam jestem ciekaw. :)

--
spp

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1211221139080.1324@quad...
> On Thu, 22 Nov 2012, 4...@8...032036.invalid wrote:
>
>> Robert Tomasik
>>> Ty dostałeś grzywnę za to, że Ty niedopełniłeś SWOJEGO obowiązku. Z
>>> zasady
>>> nie mozna być ukaranym grzywną za cudzą winę.
>>
>> Co Ty tak ciągle grzywna, grzywna -- zapłaciłem biuru za to, żeby mi
>> w odpowiednim momencie powiedziało, że mam zrobić to i tamto, biuro
>> tego nie zrobiło. Poniosłem szkodę czy nie?
>
> Chyba odwracasz kota ogonem.
> Szkodę poniosłeś nie dlatego, że biuro coś zrobiło źle.
> To Ty niedopilnowałeś tego, do czego jesteś zobowiązany osobiście.
> Ustawa nie zabrania powierzania tego osobistego obowiązku pełnomocnikowi,
> ale za to co robi pełnomocnik odpowiada mocodawca.
Uczepiłeś się "osobiście" ;)
Sądzę, że zapominasz o tym iż osobiście się odpowiada przed US, a w tym
przypadku przepisy regulują obowiązki biura a rozporządzenie w sprawie OC
określa minimalny zakres ubezpieczenia.
Można się uczepić, że mandat to jest kara umowna ale to by było dziwne.

> JEŚLI coś powinien płacić, to karę umowną za niewywiązanie się z umowy!
>
Ale takiej kary ubezpieczyciel by nie zwrócił, ponieważ kary umowne są
wyłączone rozporządzeniem, a wtedy nie byłoby tematu!!! ;)

do góry

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1211221403510.244@quad>:

> On Thu, 22 Nov 2012, Tom N 2...@9...121014.invalid wrote:

>> Czy zrobił źle, czy nic nie zrobił jest bez znaczenia

> Dobrze, zgoda. Nie to zaakcentowałem co chciałem.

> Ale mandat dla przedsiębiorcy nie jest za to, co ktoś
> z biura zrobił lub czego nie zrobił, lecz za to, czego
> przedsiębiorca nie zrobił (albo robił źle, wbrew przepisom),
> tak jak Robert pisał.

Przy takim podejściu powstaje pytanie -- jakie szkody spowodowane przez
biuro obejmuje obowiązkowe OC?

Tylko nie pisz proszę, że OC chroni biuro od kosztów w przypadków zgubienia
powierzonych mu dokumentów -- które klient musi odtworzyć dla własnego dobra
gdyż inaczej naraża się na mandat.
Z całej tej dyskusji wychodzi, że obowiązki biura to jedynie przechowywanie
dokumentów, bo za resztę i tak odpowiada przed urzędami podatnik


--
'Tom N'

do góry

W dniu 22.11.2012 18:11, (Tom N) pisze:
> Gotfryd Smolik news w
> <news:Pine.WNT.4.64.1211221403510.244@quad>:
>
>> On Thu, 22 Nov 2012, Tom N 2...@9...121014.invalid wrote:
>
>>> Czy zrobił źle, czy nic nie zrobił jest bez znaczenia
>
>> Dobrze, zgoda. Nie to zaakcentowałem co chciałem.
>
>> Ale mandat dla przedsiębiorcy nie jest za to, co ktoś
>> z biura zrobił lub czego nie zrobił, lecz za to, czego
>> przedsiębiorca nie zrobił (albo robił źle, wbrew przepisom),
>> tak jak Robert pisał.
>
> Przy takim podejściu powstaje pytanie -- jakie szkody spowodowane przez
> biuro obejmuje obowiązkowe OC?
>
> Tylko nie pisz proszę, że OC chroni biuro od kosztów w przypadków zgubienia
> powierzonych mu dokumentów -- które klient musi odtworzyć dla własnego dobra
> gdyż inaczej naraża się na mandat.
> Z całej tej dyskusji wychodzi, że obowiązki biura to jedynie przechowywanie
> dokumentów, bo za resztę i tak odpowiada przed urzędami podatnik

Powiedzmy że biuro wylicza błędnie kwotę podatku. Jeżeli za dużo -
klient jak się zorientuje, dostaje zwrot z US, ale bez odsetek. Te
odsetki to jest IMHO strata klienta zawiniona przez biuro.

Jeżeli za mało - to musi oddać z odsetkami. I znowu - te odsetki to jest
strata zawiniona przez biuro.

Myślę że da się jeszcze kilka innych, niekontrowersyjnych przykładów :).

p. m.

do góry

Użytkownik "Tom N" <4...@8...032036.invalid> napisał w wiadomości
news:v8u4hg94yxo9$.dlg@int.dyndns.org.invalid...

> Co Ty tak ciągle grzywna, grzywna -- zapłaciłem biuru za to, żeby mi w
> odpowiednim momencie powiedziało, że mam zrobić to i tamto, biuro tego
> nie
> zrobiło. Poniosłem szkodę czy nie?

Nie. Przecież jak kupujesz usługę wywiezienia śmieci, to nie doznajesz
szkody, a co najwyżej ponosisz koszty.

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:k8lb1n$qqu$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2012-11-22 14:10, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Ale mandat dla przedsiębiorcy nie jest za to, co ktoś
>> z biura zrobił lub czego nie zrobił, lecz za to, czego
>> przedsiębiorca nie zrobił (albo robił źle, wbrew przepisom),
>> tak jak Robert pisał.
>
> Tyle, że jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. :
>
> Sprawdziłem właśnie że ubezpieczyciele oferują trzy rodzaje polis dla
> biur rachunkowych:
> a. usługi prowadzenia ksiąg rachunkowych;
> b. usługi doradztwa podatkowego;
> c. oba rodzaje działalności razem.
>
> Jak to tam PZU pisało?
>
> "...dostaję odmowę ze
> względu na to, iż jest to doradztwo którego nie prowadzę. "
>
> Wygląda na to że Arturro ma wykupiony pierwszy rodzaj polisy. :(
>
> Sam byłem zdania, że w żadnym wypadku nie można się ubezpieczyć od
> mandatu karnego ale po (jednak dość pobieżnym) przejrzeniu dostępnych
> informacji już wcale taki pewien nie jestem:
>
> http://www.ekkom.com.pl/news/polisa-chroni-od-bedow-
ksiegowych/
>
> "Zatem jeżeli kontrola skarbowa wykaże błędy w księgach i wymierzy mandat
> oraz w wyniku błędu zostaną naliczone naszej firmie odsetki np. za źle
> zapłacony podatek, wówczas przedsiębiorca ma prawo dochodzić uregulowania
> odsetek oraz mandatu karnego przez biuro rachunkowe."
>
> Z drugiej strony - to też jest tylko możliwość dochodzenia swojej szkody
> od biura, czy biuro ma prawo przerzucić odpowiedzialność na
> ubezpieczyciela?
>
> Sam jestem ciekaw. :)

Moim zdaniem autor strony sie zagalopował i tyle. Odsetki - tak. Ale nie
mandat.

do góry

Robert Tomasik w
<news:50ae6194$0$1218$65785112@news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "Tom N" <4...@8...032036.invalid> napisał w wiadomości
> news:v8u4hg94yxo9$.dlg@int.dyndns.org.invalid...

>> Co Ty tak ciągle grzywna, grzywna -- zapłaciłem biuru za to, żeby mi w
>> odpowiednim momencie powiedziało, że mam zrobić to i tamto, biuro tego
>> nie
>> zrobiło. Poniosłem szkodę czy nie?

> Nie. Przecież jak kupujesz usługę wywiezienia śmieci, to nie doznajesz
> szkody, a co najwyżej ponosisz koszty.

Tej niezrealizowanej usługi zapomniałeś dodać.
A w związku z niewykonaną usługą musiałem ponieść kolejne koszty, żeby w
śmieciach się nie utopić, i to jest właśnie moja szkoda.
Tyle, że przykład nieadekwatny, bo ani odbiór śmieci nie podlega
obowiązkowemu ubezpieczeniu OC przez odbierającego, ani mandatu nie dostanę
za niewywiązanie się przez odbierającego z umowy, wystarczy, że mam z nim
umowę.

ATSD podoba mi się to odwracanie kota ogonem i żonglowanie terminami
koszt/szkoda, tylko na wstępie ustalmy co rozumiesz jako koszt, co jako
szkodę -- w tym konkretnym przypadku biura rachunkowego, które czegoś nie
zrobiło dobrze/wcale -- a nie "śmieciarzy" -- i co jest objęte obowiązkowym
OC, któremu biuro podlega.

A może to zwykły podatek od mania biura jest i nic nie podlega jeśli biuro
nic nie robi, bo i tak podatnik odpowiada bezpośrednio, ale jeśli podatnik
był /cfany/ to w umowie zawarł kary umowne (w tym za mandat z US)? ;P




--
'Tom N'

do góry

m w
<news:50ae5f78$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 22.11.2012 18:11, (Tom N) pisze:
>> Z całej tej dyskusji wychodzi, że obowiązki biura to jedynie przechowywanie
>> dokumentów, bo za resztę i tak odpowiada przed urzędami podatnik

> Powiedzmy że biuro wylicza błędnie kwotę podatku. Jeżeli za dużo -
> klient jak się zorientuje, dostaje zwrot z US, ale bez odsetek. Te
^^^^^^^^^^^^^^^

takie słowo klucz

> Jeżeli za mało - to musi oddać z odsetkami. I znowu - te odsetki to jest
> strata zawiniona przez biuro.

Ale orientuje się nie klient tylko US w trakcie kontroli (nie po to
powierzył biuru prowadzenie ksiąg, żeby samemu te księgi prowadzić), i leci
mandacik...

> Myślę że da się jeszcze kilka innych, niekontrowersyjnych przykładów :).

Podaj proszę, bo jak widać podany jest kontrowersyjny ;-)

--
'Tom N'

do góry

W dniu 22.11.2012 19:18, (Tom N) pisze:
> m w
> <news:50ae5f78$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> W dniu 22.11.2012 18:11, (Tom N) pisze:
>>> Z całej tej dyskusji wychodzi, że obowiązki biura to jedynie przechowywanie
>>> dokumentów, bo za resztę i tak odpowiada przed urzędami podatnik
>
>> Powiedzmy że biuro wylicza błędnie kwotę podatku. Jeżeli za dużo -
>> klient jak się zorientuje, dostaje zwrot z US, ale bez odsetek. Te
> ^^^^^^^^^^^^^^^
>
> takie słowo klucz
>
>> Jeżeli za mało - to musi oddać z odsetkami. I znowu - te odsetki to jest
>> strata zawiniona przez biuro.
>
> Ale orientuje się nie klient tylko US w trakcie kontroli (nie po to
> powierzył biuru prowadzenie ksiąg, żeby samemu te księgi prowadzić), i leci
> mandacik...

Halo, ja Ci podałem przykład straty którą powinno pokryć biuro i w tym
przykładzie to klient się orientuje. Bardzo proszę o niekorygowanie
opisywanej sytuacji ...

>
>> Myślę że da się jeszcze kilka innych, niekontrowersyjnych przykładów :).
>
> Podaj proszę, bo jak widać podany jest kontrowersyjny ;-)
>

No jak sobie tak o dowolnie zmodyfikowałeś opisaną przeze mnie
(hipotetyczną) sytuację, to nie dziw się że nie pasuje do moich wniosków.

Sytuacja którą *JA* opisałem, nie jest kontrowersyjna (a przynajmniej
dotąd nikt nie wspomniał o żadnych kontrowersjach *Z NIĄ* związanych)

p. m.

do góry