Wrak Tristana <n...@s...pl> writes:

> W odpowiedzi na pismo z sobota, 26 maja 2007 00:31
> (autor Piotr Dembiński
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <8...@h...domek>):
>
>>> No trudno. Jakoś przeżyję. Za moimi jakoś przemawia rzeczywistość.
>> Ja tam wierzę, że licencjonowanie open source pozytywnie wpływa
>> na jakość oprogramowania.
>
> No raczej negatywnie :D Wolność wolnością, ale jakość jest bardziej
> jakoś niż jakość. Możliwości owszem, dlatego sam używam, bo
> ograniczone możliwości własnościówki mi nie wystarczają. Ale
> fakt faktem, własnościówka dopieszczona jest.

Może i dopieszczona, ale 'given enough eyeballs, all bugs are
shallow'. W zamkniętym modelu licencjonowania kwestia naprawienia
błędu w programie jest zależna tylko i wyłącznie od producenta tego
programu. W modelu otwartym błędy mogą zostać poprawione właściwie
natychmiast po wykryciu.

Jeśli chodzi o inne aspekty jakości, to otwarty model licencjonowania
oferuje użytkownikowi końcowemu praktycznie nieograniczone możliwości
dostosowania oprogramowania do własnych potrzeb. Wyobraź sobie, że
twoje wademekumy mogłyby zostać sprzęgnięte z twoim edytorem tekstu,
a w twój komunikator internetowy można by wbudować moduł poprawiający
ortografię i styl wypowiedzi. I że włączenia tych dodatkowych opcji
nie musiałbyś negocjować z wielkim producentem de facto dyktującym ci
warunki kontraktu, tylko mógłbyś zlecić wykonanie ich niezależnemu
przedsiębiorstwu programistycznemu za niewygórowaną stawkę.

Jeśli chodzi o to, na czym można zarabiać pieniądze, to podobno duże
przedsiębiorstwa programistyczne zarabiają prawdziwe pieniądze nie na
sprzedaży licencji na użytkowanie oprogramowania, tylko na szkoleniach
z zakresu obsługi opracowanych przez siebie programów.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl