Raz na jakiś czas mamy do czynienia z zatrzymaniem przez wymiar (nie)sprawiedliwości
jakiejś znanej osoby. Często taki zatrzymany ma możliwość uniknięcia aresztu w zamian
za wpłacenie bardzo wysokiej kaucji, sięgającej kilkuset tysięcy (jak w przypadku
Dubienieckiego - zięcia Kaczyńskiego) albo i kilku milionów złotych (jak w przypadku
senatora Stokłosy). Charakterystyczne jest to, że w tego typu przypadkach zatrzymany
nie ma zwykle najmniejszych problemów z uzbieraniem wymaganej kwoty i wpłaca ją
natychmiast bez żadnego problemu. Moje pytanie brzmi: jak to się dzieje, że w takich
sytuacjach urzędu skarbowego zupełnie nie interesuje w jaki sposób zatrzymany zdobył
wymaganą kwotę? Instytucja, która słynie ze swojego zamiłowania do prześwietlania
finansów obywateli, nigdy nie próbuje dociekać jak tego typu szemrane indywidua były
w stanie ekspresowo wyłożyć kilkaset tysięcy czy nawet kilka baniek. Czy obowiązuje
tu po prostu zasada: im bardziej umoczony, tym mniej się interesujemy źródłami jego
dochodów?